<данные изъяты> Дело № 2-774/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В. при секретаре Власовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздиной Натальи Павловны к Гильманову Василию Альбертовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Бороздина Н.П. обратилась в суд с иском к Гильманову В.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что 24.12.2009 в 07-40 час. Бороздина Н.П. совершила нарушение п.4.5 Правил дорожного движения, а именно: вышла на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, принадлежащего Гильманову В.А. В результате автомобиль ответчика Фольксваген, регистрационный знак № совершил на нее наезд. Данным дорожно-транспортным происшествием истцу причинен ущерб здоровью в виде многочисленных переломов, ссадин, ушибов, вследствие чего она потеряла возможность трудиться с декабря 2009 г. по май 2010 г. по месту работы, так как могла передвигаться ограниченно – только с помощью костылей. Ущерб, понесенный невозможностью трудиться в указанный период по месту работы, составляет 113.706,52 руб. согласно расчету заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Среднемесячная заработная плата истца составляет 21.567,56 руб. Также для восстановления здоровья по рекомендациям и рецептам врачей она приобретала лекарственные препараты и медикаменты на общую сумму 13.441,19 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., поскольку она испытывала тяжелые физические и моральные страдания в связи с причиненным вредом и длительным сроком восстановления своей трудоспособности. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец не участвовала, ее интересы по доверенности представлял Мирошкин П.Ю., который поддержал исковые требования о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение. Данные суммы просит взыскать со ООО «Росгосстрах», застраховавшего ответственность водителя Гильманова В.А. Требование о компенсации морального вреда уменьшил до 10.000 руб., просит данную сумму взыскать с Гильманова В.А. Ответчик Гильманов В.А. и его представитель по ордеру адвокат Лысакова А.А. иск Бороздиной Н.П. в части требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение оставили на усмотрение суда. При этом ответчик Гильманов В.А. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, его вина отсутствует. Истцом не доказаны необходимость и обоснованность приобретения всех лекарственных средств. Полагает, что ответственность в данной части должно нести ООО «Росгосстрах», с которым у него был заключен договор ОСАГО. Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. признал, последствия признания иска в данной части ответчику разъяснены и понятны. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит в иске отказать. Бороздина Н.П. в досудебном порядке за страховыми выплатами по возмещению ущерба к ним не обращалась. Утраченный заработок подлежит исчислению на основании справок о доходах по форме 2-НДФЛ. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.12.2009 в 07-40 час. у Адрес 1 пешеход Бороздина Н.А. вышла на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, в результате чего автомобиль Фольксваген, регистрационный знак №, под управлением водителя Гильманова В.А. произвел на нее наезд. Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Гильманова В.А., Локотьянова И.А., Бороздиной Н.П. в материалах проверки ГИБДД. Сторона истца в ходе судебного разбирательства подтвердила отсутствие вины водителя Гильманова В.А. и наличие вины пешехода Бороздиной Н.П. в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП истец получила закрытый неосложненный внутрисуставный перелом обеих костей левой голени в в/3, перелом лонной, седалищной костей, ушибленная рана головы. В соответствии со статьей 1079 пунктом 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья, из заявленных требований являются расходы на лечение. При разрешении вопроса о возмещении утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, может учитываться вина потерпевшего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. После дорожно-транспортного происшествия истец с 24.12.2009 по 31.05.2011 находилась на стационарном и амбулаторном лечениях в больнице им.Соловьева. Согласно сообщению заведующего 1 отделением МУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева Бороздина Н.П., находясь на стационарном лечении в отделении, обратилась с просьбой разрешить использование лекарственного препарата «Тотема» для ее лечения, который обязалась пробрести за свой счет. В аптеке больницы данного препарата в наличии не было. Рекомендаций о приобретении других лекарственных средств не давалось. На основании справки врача травматологического пункта больницы в период амбулаторного лечения с 16.02.2010 по 31.05.2010 Бороздиной Н.П. были выписаны следующие лекарства: препарат «Нурофен-УльтраКап» – 1 упаковка, «Мовалис» в ампулах – 1 упаковка № 3, «Лиотон» гель -1 туб. Истцом представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных средств и медикаментов на общую сумму 13.441,19 руб. Из этой суммы суд находит подлежащими возмещению расходы на приобретение препарата «Нурофен-УльтраКап» – 1 упаковка – 111,20 руб., «Мовалис» в ампулах – 1 упаковка № 3 – 389,65 руб., «Лиотон» гель -1 туб.- 261 руб., приобретение шприцов – 12,40 руб. на общую сумму 774,25 руб. Достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие нуждаемость и невозможность бесплатного получения иных лекарств и медикаментов, истцом не представлены. В подтверждение суммы утраченного заработка МОУ СООШ № 72 представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2008-2010 г.г. Согласно справкам заработная плата истца за год, предшествующий дорожно-транспортному происшествию (с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г.), составила 258.810,20 руб., соответственно среднемесячный заработок составляет 21.567,56 руб. Истцом заявлено требование о возмещении утраченного заработка за период с 24.12.2009 по 31.05.2010 в сумме 113.706,52 руб. Указанный расчет соответствует требованиям законодательства и размеру дохода истца за предшествующий период. За период нетрудоспособности истцом получено пособие в размере 126.646,08 руб. Гражданская ответственность водителя Гильманова В.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области (полис №, срок действия договора и срок эксплуатации транспортного средства с 19.11.2009 по 18.11.2010). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В рассматриваемом случае ответственность владельца источника повышенной опасности наступает вне зависимости от него вины. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Об этом говорится в абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, определяется в порядке, установленном нормами гл. 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263,размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Временная нетрудоспособность представляет собой страховой риск, а пособие по временной нетрудоспособности - вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"). Пунктом 58 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком. Утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования. Каждая из этих систем имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям. Таким образом, страховая выплата по ОСАГО должна осуществляться потерпевшему, здоровью которого был причинен вред, в размере, определенном по правилам гл. 59 ГК РФ (утраченный заработок и дополнительно понесенные расходы). При этом получение потерпевшим пособия по временной нетрудоспособности не имеет значения. Оснований, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы по делу не установлено. Суд считает, что возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы на лечение в сумме 774 руб. 25 коп. и частично утраченный заработок. Учитывая наличие в действиях истца грубой неосторожности и отсутствие вины причинителя вреда, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения утраченного заработка до 20.000 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». То обстоятельство, что истец не обращалась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в досудебном порядке, основанием к отказу в иске не является. Требование истца о взыскании с Гильманова В.А. компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бороздиной Натальи Павловны удовлетворить частично. Взыскать с Гильманова Василия Альбертовича в пользу Бороздиной Натальи Павловны компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. Взыскать с Гильманова Василия Альбертовича госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бороздиной Натальи Павловны утраченный заработок в размере 20.000 руб. и расходы на лечение в размере 774 руб. 25 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину 823 руб. 23 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья