Определение по иску о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, признании пункта кредитного договора недействительным (вступило в законную силу 11.05.2011)

Дело № 2-935/2011г.

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Наумовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Анны Александровны к ЗАО « Райфайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, признании пункта кредитного договора недействительным,

установил:

Николаева А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО « Райфайзенбанк» в котором просила:

- признать недействительным условие кредитного договора от 18 марта 2008 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета,

- применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 7750 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,

-взыскать с ответчика расход на оплату услуг юриста в сумме 6000 руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что между ней и ЗАО « Райфайзенбанк» 18 марта 2008 года был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить процент за пользование кредитом. Согласно условиям договора она обязана уплатить Банку комиссию за ведение ( обслуживание) ссудного счета в размере 250 руб. ежемесячно. Данная комиссия составляет 15000 руб. По состоянию на 16 марта 2011 года ею оплачена комиссия в размере 7750 руб. Полагает, что условия договора в части выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству о защите прав потребителей. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу.

Истец в судебные заседания, назначенные на 19.04.2011 года и на 27.04.2011 года, дважды не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, истец дважды был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что дело по иску Николаевой Анны Александровны к ЗАО « Райфайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, признании пункта кредитного договора недействительным, должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Николаевой Анны Александровны к ЗАО « Райфайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, признании пункта кредитного договора недействительным, оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене данного определения с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.