Дело № 2-371/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Кудельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Ольги Александровны к ООО « Тур-Экспресс», ООО « Пегас» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
08.10.2010 года между Лоскутовой О.А. и ООО « Тур-Экспресс» был заключен договор о реализации туристского продукта № 427 на поездку ее семьи в количестве 6 человек в Египет в период с 30.12.2010 года по 12.01.2011 года. Стоимость тура составила 217500 руб. Туроператором выступало ООО « Пегас».
Истица обратилась в суд с иском к ООО « Тур-Экспресс», ООО « Пегас» в котором просила:
- взыскать с ООО « Тур-Экспресс», ООО « Пегас» в солидарном порядке денежную сумму в размере 217500 руб.,
- взыскать с ООО « Тур-Экспресс», ООО « Пегас» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Свои требования истица мотивировала тем, что 08.10.2010 года между ней и ООО « Тур-Экспресс» был заключен договор о реализации туристского продукта № 427 на поездку ее семьи в количестве 6 человек в Египет в период с 30.12.2010 года по 12.01.2011 года. Стоимость тура составила 217500 руб. Туроператором выступало ООО « Пегас».
В ноябре 2010 года появились сообщения в СМИ о нападениях в прибрежных водах Шарм-Аль-Шейха акул на туристов, в результате которых туристы из России получили увечья, а туристка из Германии погибла. Письмом Роспотребнадзора № 01/17240-0-32 от 08.12.2010 г. была разъяснена опасность пребывания туристов в Египте. Ввиду указанных обстоятельств, которые могут угрожать ей и членам ее семьи во время отдыха в Египте и на основании ФЗ « Об основах туристкой деятельности» 10.12.2010 года она обратилась в турагенство с просьбой об аннуляции тура на что ей был дан ответ, что в таком случае туроператор возьмет все 100% оплаты за тур за фактические затраты туроператора, согласно п. 5.2 Договора. Не согласившись с данным утверждением в части того, что фактические затраты туроператора составят 100% от суммы договора, она 14 декабря 2010 года в письменном виде в адрес турагента направила письмо в котором потребовала аннуляции тура и выплаты заплаченных ею за поездку денег. До сих пор письменного ответа от турагента или туроператора она не получила. Согласно п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам. К таким обстоятельствам, по ее мнению, нужно отнести и нападение акул на людей. В соответствии со ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги в любое время, уплатив исполнителю, часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.
Аннуляция тура в письменном виде наступила по ее инициативе за 16 дней до начала поездки, соответственно считает, что о никаких 100% фактических затрат со стороны туроператора не может идти речи, так как за это время туроператор или через турагенство или сам имел возможность продать тур с наименьшими для себя финансовыми потерями, а возможно и вовсе без таковых.
Между ООО « Тур-Экспресс» и ООО « Пегас» заключен агентский договор, неделимость предмета обязательств подтверждается п. 5.2.2 Договора № 427 от 08.10.2010 г., поэтому они должны нести солидарную ответственность за возмещение стоимости турпродукта.
Моральный вред обосновывает тем, что ответчики отказались ей возвращать уплаченную денежную сумму, что повлекло за собой срыв запланированного отдыха, поскольку у нее не было средств для оплаты еще одной туристической поездки. Невозможность поехать на отдых расстроило ее дочь, и пожилых родителей мужа, которые помогали собирать деньги на отдых.
В ходе судебного разбирательства истица свои исковые требования уточнила и в окончательном виде просила:
- расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 427, заключенный 08.10.2010 года между ней и ООО « Тур-Экспресс»,
- взыскать с ООО « Пегас» денежную сумму в размере 190 597 руб. 05 коп.,
- взыскать с ООО « Тур-Экспресс», ООО « Пегас» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истица свои исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и дала объяснения согласно описательной части искового заявления, дополнив их тем, что в настоящее время ООО « Тур-Экспресс» выплатило ей 26902 руб. 95 коп.
Представитель истицы по ордеру адвокат ФИО 1 уточненные исковые требования Лоскутовой О.А. поддержала в полном объеме. Представитель истца пояснила, что 08.10.2010 г. истица заключила с ООО « Тур-Экспресс» договор о реализации туристского продукта № 427, который от своего имени реализовал туристский продукт, сформированный туроператором ООО « Пегас».Туристический продукт полностью был оплачен истицей в сумме 217500 руб. В конце ноября -начале 2010 г. в средствах массовой информации появились сообщения о нападениях в прибрежных водах египетского курортного города Шарм-эль-Шейха акул на туристов, в результате которых серьезно пострадали туристы из разных стран. В связи с этим, Ростуризм рекомендовал туристам соблюдать индивидуальные меры безопасности. В связи со случаями нападения акул на российских граждан- туристов, отдыхающих в Египте 08.12.2010 г. письмом Роспотребнадзора № 01/17240-0-32 « О мерах, направленных на обеспечение безопасности российских туристов в странах временного пребывания» была разъяснена опасность пребывания российских граждан-туристов в Египте», а также разъяснено право туристов требовать в судебном порядке, в том числе, расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств свидетельствующих об угрозе их безопасности. Согласно приказу Ростуризма от 19.12.2007 N 141 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания") и п. 3.3.3. административного регламента Федерального агентства по туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания") - при поступлении информации об угрозе безопасности от компетентных органов данная информация в оперативном порядке доводится до заинтересованных лиц, при необходимости - и их объединений, путем распространения ее через печатные средства массовой информации, аудиовизуальные размещается на сайте Ростуризма, а также на информационных стендах в помещении центрального аппарата Ростуризма. Поступившая информация размещается в день ее поступления.
При указанных обстоятельствах возникновение реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, в частности, для жизни и здоровья Лоскутовой О.А. и членов ее семьи было очевидно. Обстоятельства, из которых исходила истица при заключении договора о реализации туристского продукта № 427 от 08.10.2010 г. существенно изменились, изменились условия путешествия –возникли обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о возникновении угрозы Лосктовой О.А. безопасности жизни и здоровьюЛоскутовой О.А. и членам ее семьи.
10 декабря 2010 г., т.е. за 20 дней до начала тура, истец, воспользовавшись правом, предоставленном ей ст.ст. 450 - 451 ГК РФ. ст.ст. 10, 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ, п.п.18, 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от18.07.2007 г. № 452, ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, устно, по телефону обратилась в ООО «Тур - экспресс» с просьбой аннулировать тур. Сотрудник общества предложила истцу придти и написать заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта № 427 от 08.10.2010 г. Поэтому 14 декабря 2010 г. истец обратилась в ООО «Тур - экспресс» с письменным заявлением, адресованным в ООО «Пегас», с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 427 от 08.10.2010 г. и полностью вернуть уплаченные за тур денежные средства в размере 217 500 руб. Сотрудник ООО «Тур - Экспресс» разъяснил, что, скорее всего, уплаченные за тур деньги возвращены не будут, в связи, с чем предложил Лоскутовой О.А. поменять тур в Египет на тур в Таиланд. Предложенный вариант истца не устроил, о чем ответчик незамедлительно был уведомлен. Лоскутова О.А. продолжала настаивать именно на расторжении договора № 427 от 08.10.2010 г. и возврате полностью уплаченных за тур денежных средств в размере 217 500 руб. Истица не намеревалась ехать отдыхать менее чем на 2 недели и жить в отеле менее 5 звезд. В результате неправомерного, незаконного отказа в возврате уплаченной за тур денежной суммы Лоскутова О.А. вместе с членами своей семьи не смогла организовать свой отдых за границей в канун Нового года. Настроение было испорчено, в результате чего истец и все члены ее семьи пережили нравственные страдания. И для семьи истца, и для родителей супруга истца денежная сумма в размере 217500 руб. (стоимость путевки на одного человека фактически составляла 43 500 руб., поскольку сыну истицы на момент заключения договора было меньше года), собранная их совместными усилиями и уплаченная за тур, является значительной, оплатить другую поездку семья возможности не имела, в связи, с чем осталась без долгожданного отдыха.
Кроме того, представитель истца полагает, что опасность нападения акул, учитывая неоднократность этих нападений за очень короткий промежуток времени, является безусловным основанием для расторжения заключенного истцом договора. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем защиты прав и интересов туристов, обеспечения их безопасности. В силу ст. 6 указанного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности. Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым, в том числе, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с абз. 3 ст.14 Закона « Об основах туристской деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При этом при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Полагает, что при отказе от тура за 16 дней до его начала ни о каких 100 % фактических затрат со стороны туроператора не может быть и речи, поскольку за указанный период времени туроператор самостоятельно или через турагента имел возможность реализовать тур с наименьшими для себя финансовыми потерями, а возможно, и без таковых.
Считает, что возмещению подлежит денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, то есть 217500 руб. за минусом, выплаченной суммы ООО « Тур-Экспресс» 26902 руб. 95 коп..
Представитель ответчика ООО « Тур-Экспресс» по доверенности ФИО 2 исковые требования не признал и пояснил, что надлежащим ответчиком по данному делу является туроператор и собственник туристского продукта ООО «ПЕГАС».
08 октября 2010г. между Истцом и ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» был заключен Договор о реализации туристского продукта № 427. Денежные средства в размере 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет оплаты тура были оплачены Истцом в полном объеме. На основании этого было произведено бронирование тура в Египет, Таба с 30. 12. 2010г на 13 ночей у туроператора ООО «ПЕГАС». На момент бронирования в депозите у ООО «ПЕГАС» находились денежные средства ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в размере 227 823 рубля, достаточные для оплаты забронированного тура.
Однако, после нескольких несчастных случаев, связанных с нападением акул на туристов и опубликования письма Онищенко №01/17240-0-32 от 08.12.2010 г., туроператоры, в том числе и ООО «ПЕГАС» разрешали в виде исключения менять направления отдыха. ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» предлагало Истцу несколько вариантов замены, в том числе и Таиланд, но когда истец определился с выбором, ООО «ПЕГАС» прекратил перебронировку туров, ссылаясь на то, что письмо Онищенко №01/17240-0-32 от 08.12.2010 не являлось официальным заявлением государственного органа власти, а было лишь внутриведомственным письмом направленным руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и следовательно ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к данному случаю была неприменима. Кроме того, прилет и проживание истца и его семьи по аннулированному туру бронировались в районе Таба. А этот район находится на удалении 223 км от места нападения акул на туристов (район Шарм Эль Шейх) в заливе Акаба и в зоне прямой видимости побережья таких государств, как Израиль, Иордания и Саудовская Аравия, в которых даже речи не велось об опасности нападения акул. В результате, Истец аннулировал тур, расторгнув договор с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС». К тому времени денежные средства ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в депозите у ООО «ПЕГАС» были исчерпаны на другие заявки. ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» отправил в адрес ООО «ПЕГАС» письмо от 14.12.2010г. с аннуляцией тура Истца и просьбой в виде исключения, в связи с событиями в Египте, минимизировать аннуляционные расходы, собираясь перечислить денежные средства на р/с ООО «ПЕГАС» в соответствии со счетом на аннуляционные расходы, а оставшиеся денежные средства вернуть Истцу. Аннуляционные счета на всю стоимость тура были выставлены «ТУР-ЭКСПРЕССУ» лишь 11.01.2011г. без каких-либо пояснений. 15.01.2011г. ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» после получения повестки из Ленинского районного суда г.Ярославля повторно обратился с просьбой к ООО ПЕГАС» предоставить письменную калькуляцию фактически понесенных расходов, т.к. согласно Контракта №44 между Ответчиками: «В случае отказа от заявки... ЗАКАЗЧИК (ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС») обязуется по требованию ТУРАГЕНТА (ООО «ПЕГАС») оплатить фактически понесенные расходы последнего...». Однако ответа не последовало. А от предложений принять оплату по аннуляционным счетам, ООО «ПЕГАС» стал уклоняться. Оплата была произведена только в марте 2011 года в размере 190597 руб. 05 коп.
Считает, что последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о реализации туристского продукта следует трактовать согласно п.1 ст.782 ГК РФ и п.5.2 Договора о реализации туристского продукта №427 от 08.10.2011г. и возврат денежных средств Истцу должен осуществляться за вычетом фактически понесенных Ответчиками расходов.
Полная стоимость турпродукта составила 224 155,45 рублей. Агентское вознаграждение турагента составило 21 026,89 рубля. Из них истцу была сделана скидка 6 655,45 рубля, т.е. стоимость турпродукта для Истца составила 217 500 рублей.
Таким образом, валовый доход по данной сделке составил 14 371,44 рубля.
Руководство ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», учитывая нестабильность и нервозность, возникшие вокруг ситуации в Египте, посчитало некорректным зарабатывать на проблемах туристов и вернуло истице 26902 руб. 95 коп., то есть разницу между суммой уплаченной Лоскутовой за тур и суммой, перечисленной за тур в ООО « Пегас» ( 217500 руб.- 190597,05 руб.).
Истцом не представлены какие-либо доказательства факта причинения истцу и ее членам семьи нравственных или физических страданий, а также обстоятельства посягательства на их здоровье либо достоинство личности со стороны Ответчиков. Представленные суду копии и оригиналы заграничных паспортов родителей Истца свидетельствуют лишь о том, что они недавно выданы, а свидетельства о рождении детей подтверждают их родство с Истцом и не могут являться доказательствами в оценке тяжести перенесенных Истцом страданий. Истец не доказал тяжесть перенесенных им страданий, оцененных в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, учитывая, что инициатором отмены поездки, т.е. расторжения договора в одностороннем порядке, является именно Истец.
Представители ответчика ООО « Пегас» по доверенностям ФИО 3., ФИО 4 в судебном заседании исковые требования истицы не признали и пояснили, что 000 «Пегас», реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik», сформированный иностранным туроператором (компанией «Организация 1»), на основании агентского контракта. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов осуществляется на основании заявок туристических фирм.
Так, на основании действующего между 000 «Пегас» и 000 «Тур-экспресс» Контракта, размещённого на официальном сайте ответчика www.pegast.ru, и являющегося договором публичной оферты, 08.10.2010 г. 000 «Тур-экспресс» направило 000 «Пегас» заявку на бронирование тура для туристов Лоскутовых с проживанием в отеле «HILTON ТАВА» с 30.12.2010 г. по 12.01.2011 г. Кроме проживания в отеле в вышеуказанный тур вошли следующие услуги:
- перелет эконом классом по маршруту Москва - Таба - Москва;
- групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт;
- полис медицинского страхования.
Данная заявка была забронирована и подтверждена 09.10.2010 г. Все денежные средства были своевременно переведены иностранному туроператору в счет оплаты услуг по указанной брони.
ООО «Пегас» договор о реализации туристского продукта с истцом не заключало, в непосредственные правоотношения не вступало. Истец приобретала тур у ООО «Тур-экспресс» (договор № 427 от 08.10.2010 г.). Оплата по договору № 427 от истца в размере 217 500 руб. в ООО « Пегас» не поступала. Как туроператор они имеют взаимоотношения только с ООО «Тур-экспресс», которые регулируются положениями Контракта (договора публичной оферты); размещенного на официальном сайте www.pegast.ru. 14.12.2010 г. ООО «Тур-экспресс» уведомило об отказе от туристского продукта, в связи с чем указанный тур был аннулирован, согласно условиям Контракта. В соответствии с п. 2 Приложения №1 к указанному Контракту: «в случае отказа от заявки или любых изменениях Заказчик обязуется по требованию Турагента оплатить фактические понесенные расходы последнего. Если сроки тура приходятся на период (полностью или частично) с 24 декабря по 15 января (высокий сезон) - в размере 100%, в случае отказа от тура за 21 день до начала оказания туруслуг».
Данная заявка была аннулирована 14.12.2010 г., т.е. за шестнадцать дней до начала оказания туруслуг, таким образом, фактически понесенные расходы составили 100% от общей стоимости туруслуг.
Все принятые обязательства были исполнены ООО « Пегас» в полном объеме - услуги забронированные агентством были подтверждены и фактически предоставлены. Отель не может срочно найти других отдыхающих, групповой трансфер так же как и авиабилеты, оплачиваются независимо от количества туристов, отказавшихся от него. Денежные средства были перечислены иностранному туроператору в счет оплаты тура.
Таким образом, требование истца к ООО «Пегас» о взыскании 217 500 руб. является не законным и не обоснованным в силу вышеизложенного.
Ссылка на ст. 322 ГК РФ в данном случае неправомерна, так как оплату за указанный тур ООО « Пегас» не получал, таким образом ответственность (в т.ч. и солидарную) за невыплату денежных средств истцу по договору № 427 от 08.10.2010 г. нести не может и не должен. Оплата, произведенная ООО «Тур-Экспресс» на счет ООО «Пегас» в размере 190597,05 руб., является оплатой штрафных санкций, а не оплатой тура Лоскутовой.
Заявленный истцом моральный вред, ничем не доказан, не подкреплен никакими документами и объективными свидетельствами того, что истец нравственно страдал, что он понес какие-либо физические или нравственные потери и т.д.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что 08 октября 2010 года между Лоскутовой О.А. и ООО « Тур-Экспресс» был заключен договор о реализации туристского продукта № 427 на поездку семьи Лоскутовых в количестве 6 человек в Египет в период с 30.12.2010 года по 12.01.2011 года. Стоимость тура составила 217500 руб..
Денежные средства за поездку были истицей полностью внесены ООО « Тур-Экспресс», что подтверждается квитанциями ( л.д.6).
Из преамбулы договора о реализации туристского продукта № 427 следует, что настоящий договор о реализации туристских услуг является публичной офертой Туроператора ООО «Пегас» о туристическом обслуживании любого лица, готового принять предложенные услуги через уполномоченное агентство, которым по смыслу договора является ООО « Тур-Экспресс».
Взаимоотношения между 000 «Пегас» и 000 «Тур-экспресс» регулируются контрактом, утвержденным Приказом Генерального директора ООО « Пегас».
Отношения между туристом, турагентом и туроператором регулируются Федеральным законом « Об основах туристкой деятельности».
Статья 9 ФЗ « Об основах туристкой деятельности» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В соответствии со ст. 10 ФЗ « Об основах туристкой деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 10.1 ФЗ « Об основах туристкой деятельности в РФ» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.
В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об основах туристкой деятельности» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Таким образом, Лоскутова О.А. заключила договор с турагентом- ООО « Тур-Экспресс», который от своего имени реализовал туристский продукт, сформированный туроператором ООО « Пегас».
В конце ноября -начале декабря 2010 года в средствах массовой информации появились сообщения о нападениях в прибрежных водах египетского курортного города Шарм-эль-Шейх акул на туристов, в результате которых пострадали туристы из России, Украины, Германии. Все туристы получили увечья, а туристка из Германии погибла.
02 декабря 2010 года на официальном сайте Ростуризма была размещена информация о том, что по информации, представленной посольством России в Египте 30 ноября и 01 декабря 2010 года трое российских туристов, отдыхавших в курортном городе Шарм-эль-Шейх, подверглись нападению акул. Они получили травмы ног, рук, спины.
06 декабря 2010 года там же была размещена информация о том, что в Федеральное агентство по туризму поступила информация от Консульского отдела Посольства России в Египте о нападении акул на туристов в курортном городе Шарм-эль-Шейх. Пляжи Шарм-эль-Шейха закрыты для купания. В связи с этим, Ростуризм рекомендует туристам соблюдать индивидуальные меры безопасности…».
08 декабря 2010 года письмом Роспотребнадзора № 01/17240-0-32 « О мерах, направленных на обеспечение безопасности российских туристов в странах временного пребывания» была разъяснена опасность пребывания российских граждан-туристов в Египте, а также разъяснено право туристов требовать в судебном порядке, в том числе, расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе их безопасности.
Истица, посчитав, что ей и ее семье при поездке в Египет может возникнуть угроза жизни, здоровью, 14.12.2010 года обратилась с заявлением в ООО « Тур-Экспресс» на имя туроператора ООО « Пегас» с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 427 от 08.10.2010 г. и полностью вернуть уплаченные за тур денежные средства ( л.д.7). В тот же день ООО «Тур-Экспресс» направило в ООО « Пегас» письмо об аннуляции тура истца и с просьбой в виде исключения, в связи с событиями в Египте, минимизировать аннуляционные расходы.
Аннуляционные счета на всю стоимость тура были выставлены ООО « Тур-Экспресс » 11.01.2011 года.
15.01.2011 года ООО « Тур-Экспресс» повторно обратился в ООО « Пегас» с просьбой к ООО « Пегас» предоставить письменную калькуляцию фактически понесенных расходов, так как согласно контракта № 44, заключенного между ООО « Пегас» и ООО « Тур-Экспресс» « в случае отказа от заявки …. Заказчик ( ООО « Тур-Экспресс» ) обязуется по требованию Турагента ( ООО « Пегас») оплатить фактически понесенные расходы последнего…».
Оплата по фактически понесенным расходам ООО « Тур-Экспресс» произвел на расчетный счет ООО « Пегас» 21 марта 2011 года в размере 86801 руб. 40 коп. и 103795 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями, счетами.
В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об основах туристкой деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Анализируя данную норму закона, суд не может согласиться с доводами истицы и считает, что в данном случае ст. 14 ФЗ « Об основах туристкой деятельности в РФ» применима быть не может, поскольку решение о расторжении или изменении договора о реализации туристского продукта возможно только при условии подтверждения вышеуказанных обстоятельств соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемых в соответствии с федеральными законами.
Письмо от 08.12.2010 года № 01/17240-0-32 « О мерах на обеспечение безопасности российских туристов в странах временного пребывания», подписанное Г.Г.Онищенко не являлось официальным заявлением государственного органа власти, а было лишь внутриведомственным письмом направленным руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ.
На основании ст. 10 ФЗ « Об основах туристкой деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.5.2 Договора о реализации туристического продукта № 427 от 08.10.2010 г. заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм закона следует, что истица вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время как до начала исполнения услуги ( тура), так и в процессе ее оказания. При этом право заказчика отказаться от услуг не связано с возникновением каких-либо обстоятельств, достаточно отсутствия у него желания к дальнейшему исполнению сделки. Объяснять причины своего отказа исполнителю заказчик не обязан.
ООО « Тур-Экспресс» в добровольном порядке выплатил истице денежные средства в размере 26902 руб. 95 коп., то есть свои понесенные фактические расходы.
Туроператором ООО « Пегас» в суд представлены калькуляции тура в долларах США без комиссии агентству, которые составляют:
По заявке № 2934608- авиабилет на перелет по маршруту Москва-Таба-Москва-1234 доллара США, групповой трансферт по маршруту аэропорт-отель-аэропорт-26 долларов США, страховка -16 долларов США, проживание в номере Standart room (DBL) отеля «HILTON TABA» и питание « все включено» -1462 доллара США, новогодний ужин-250 долларов США, а всего 2988 долларов США.
По заявке № 2934582- авиабилет на перелет по маршруту Москва-Таба-Москва-1806 доллара США, групповой трансферт по маршруту аэропорт-отель-аэропорт-39 долларов США, страховка -16 долларов США, проживание в номере Standart room (DBL) отеля «HILTON TABA» и питание « все включено» -1462 доллара США, новогодний ужин-250 долларов США, а всего 3573 долларов США.
Туроператором ООО « Пегас» денежные средства по заявкам № 2934608 и № 2934582 авансовым платежом перечислены зарубежному партнеру ( компания « PGS International Limited» ( « ПИДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед»), что подтверждается копией платежного поручения № 718 от 19.10.2010 г.. Представители ООО « Пегас» не оспаривали в суде, что перечислили по данным заявкам 190597 руб.05 коп.
Суд полагает, что истице и членам ее семьи не были оказаны услуги по авиаперелету, трансферту, проживанию в отеле, питанию и новогоднему ужину. Доводы ООО « Пегас» о том, что их фактические расходы составили по заявкам №2934582, № 2934608 соответственно 3753 доллара США и 2988 долларов США, что соответствует 190597 руб.05 коп., по мнению суда не состоятельны.
Ответчикам о расторжении договора о реализации туристского продукта № 427 от 08.10.2010 г. стало известно 14.12.2010 года, то есть за 16 дней до начала тура. За указанный период времени туроператор самостоятельно или через турагента имел возможность реализовать тур с наименьшими для себя финансовыми потерями, а возможно, и без таковых. Кроме того, суд считает, ООО « Пегас» не представлено в суд достаточных и достоверных доказательств того, что он понес фактические расходы по приобретению авиабилетов, оформлению страховки, заказе новогоднего ужина и т.п.
Согласно ст. 18 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Истец 14.12.2010 г. поставила ответчиков в известность о том, что расторгает договор о реализации туристского продукта. Авиабилеты самостоятельно не приобретались истцом, поэтому по мнению суда, ответчики обязаны были сообщить перевозчику об отказе от авиабилета на имя Лоскутовых. У турагента и туроператора имелась реальная возможность отказа от приобретения авиабилета на имя Лоскутовых. Каких-либо исключений по возврату авиабилетов на чартерные рейсы Воздушный кодекс РФ не содержит. Доказательств приобретения авиабилетов в суд представлено не было.
Не представлено в суд убедительных и достоверных доказательств того, что ответчиками были приобретены страховки на семью Лоскутовых.
Кроме того, истцы не воспользовались групповым трансфером в Египте по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, не присутствовали на новогоднем ужине в отеле Египта, не проживали в отеле.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Ссылки ответчика ООО « Пегас» на п. 2 Приложения № 1 к контракту, заключенному между ООО « Пегас» и ООО « Тур-Экспресс» из которого следует, что « в случае отказа от заявки или любых изменениях заказчик обязуется по требованию Турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего. Если сроки тура приходятся на период ( полностью или частично) с 24 декабря по 15 января ( высокий сезон) в размере 100%, в случае отказа от тура за 21 день до начала оказания туруслуг», не состоятельны, поскольку эти положения противоречат нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 190597 руб.05 коп.. При этом суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана именно с ООО « Пегас», которому турагенство ООО « Тур-Экспресс» оплатило стоимость тура в заявленном размере, а именно в сумме 190597 руб.05 коп..
Исходя из изложенного, ООО «Тур-Экспресс» свои обязательства по оплате тура перед ООО « Пегас» выполнило в полном объеме. То, что оплата тура ООО « Тур-Экспресс» была произведена только 21 марта 2011 года, не свидетельствует об обратном.
Доводы представителя ООО « Пегас» о том, что 21.03.2011 года ООО « Тур-Экспресс» оплатил штрафные санкции за неоплату своевременно тура Лоскутовых и фактически тур истицы до сих пор им не оплачен турагентсвом, по мнению суда, опровергаются представленными в суд доказательствами.
Так, 21.03.2011 года ООО « Тур-Экспресс» перечислил на расчетный счет ООО « Пегас» 190597 руб. 05 коп., в указанных расчетных счетах нет указаний на то, что это штрафные санкции, и кроме того, турагенством в ООО « Пегас» перечислено именно 190597 руб. 05 коп., то есть так сумма, которую туроператор перечислил в «ФИО17».
Оснований для взыскания с ООО « Тур-Экспресс» в пользу Лоскутовой стоимости тура, суд не находит. Суд полагает, что ООО « Тур-Экспресс» свои обязательства перед Лоскутовой выполнило.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора о реализации туристских услуг № 427 от 08.10.2010 года и взыскании 190597 руб. 05 коп. с ООО « Пегас» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом правил, предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей способ и размер компенсации морального вреда, фактических обстоятельств дела, очевидное волнение истца в связи с тем, что сорвалась поездка ее и ее семьи на отдых в Египет, не принятие ответчиками в досудебном порядке мер для мирного разрешении спора, а также учитывая требования разумности и справедливости, и степень вины каждого из ответчиков, суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана в пользу истца компенсация морального вреда.
Исходя из изложенного суд полагает, что с ответчика ООО « Пегас» подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 руб., а с ООО « Тур-Экспресс» в размере 1000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя.
Названная норма закона прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, однако это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.
Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично- правовой, а именно административной.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П по вопросу о размере административного штрафа отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент экономического подавления.
По существу аналогичная правовая позиция закреплена в статье 4.1 КоАП РФ, где предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчиков, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО « Пегас» до 5 000 руб., с ООО « Тур-Экспресс» до 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО « Пегас» в размере 5311 руб.94 коп., с ООО « Тур-Экспресс» в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лоскутовой Ольги Александровны удовлетворить в части.
Расторгнуть договор о реализации туристкого продукта № 427, заключенного 08.10.2010 года между Лоскутовой Ольгой Александровной и ООО « Тур-Экспресс».
Взыскать с ООО « Пегас» в пользу Лоскутовой Ольги Александровны 190597 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 200 597 руб.05 коп.
Взыскать с ООО « Пегас» в доход государства госпошлину в размере 5311 руб.94 коп.
Взыскать с ООО « Пегас» в доход государства штраф в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО « Тур Экспресс» в пользу Лоскутовой Ольги Александровны компенсацию морального вреда 1000 руб.
Взыскать с ООО « Тур Экспресс» госпошлину в доход государства 200 руб.
Взыскать с ООО « Тур Экспресс» в доход государства штраф в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья М.В. Маренникова