Дело № 2-994/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.04.2011 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Волковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Елены Альбертовны к ООО «Авангард-плюс» о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лаврентьева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-плюс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что 16.01.2011 г. заключила договор с ответчиком на изготовление и установку дверей на общую сумму 40520 рублей. Из них 4052 рубля заплатила из собственных средств, а оставшуюся сумму в размере 36468 рублей за счет средств кредита, взятого в ООО «Общество 1». 17.01.2011 г. был осуществлен замер дверей. По условиям договора монтаж дверей осуществляется в трехдневный срок при условии 100-процентной оплаты, но в обусловленный срок установка дверей осуществлена не была. 10.03.2011 г. истец обратилась с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, компенсации убытков и уплате неустойки. Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец просит взыскать в ее пользу 40520 рублей, уплаченных по договору, проценты по банковскому кредиту за февраль-март 2011 г. в размере 2471,66 рублей, 1344 рублей страховой премии за личное страхование при выдаче кредита, 40520 рублей неустойку за просрочку выполнения работ, 6078 рублей неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 21.03.2011 г. по 25.03.2011 г. и далее с 26.03.2011 г. по день фактического возврата денег из расчета 3 % в день на сумму 40520 рублей, но не более 40520 рублей.
В ходе судебного разбирательства последний пункт исковых требований был уточнен представителем истца, по которому просит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда в размере 37683,60 рублей.
Истец Лаврентьева Е.А. в судебное заседание не явилась, ее права и законные интересы представлял представитель по доверенности Зеленов В.А., который исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что кредит был выдан Лаврентьевой Е.А. 17.01.2011 г., в этот же день денежные средства были переведены ООО «Авангард-плюс». Лаврентьева Е.А. полагала, что двери будут изготовляться ООО «Авангард-плюс». Старые межкомнатные двери и входная дверь были демонтированы. Лаврентьева Е.А. неоднократно обращалась к ответчику, получала необоснованные отказы в удовлетворении ее требований. Данные обстоятельства причиняют истцу психологический дискомфорт и нравственные страдания.
Представитель ответчика адвокат Грачев Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между сторонами письменное соглашение заключено не было, был составлен только заказ. Полагал, что между Лаврентьевой Е.А. и ООО «Авангард-плюс» сложились отношения купли-продажи товаров. Двери ответчик заказывает у третьего лица, с которым заключен договор поставки. По условиям данного договора поставки срок изготовления 45 дней. Двери были поставлены 12.03.2011 г. после получения претензии от Лаврентьевой Е.А.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, письменная форма которого не была соблюдена. С учетом пояснений представителя ответчика, представленного договора поставки, а также отметки в заказе от 16.01.2011 г., оформленного Лаврентьевой Е.А. и ООО «Авангард-плюс» о том, что доставка осуществляется «по наличию» (а не «по изготовлению»), суд считает, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи.
Оплата товара была произведена частично в день заключения договора 16.01.2011г. в сумме 4052 рублей, оставшаяся часть в сумме 36468 рублей была оплачена за счет средств, полученных Лаврентьевой Е.А. в кредит, перечислена ответчику 17.01.2011 г., что подтверждается контрольно-кассовым чеком, выпиской по счету Лаврентьевой Е.А., не оспаривается ответчиком.
Согласно заказу от 16.01.2011 г. между сторонами были согласованы дата замера и дата монтажа дверей. Условие о сроке доставки сторонами согласовано не было. Довод стороны истца о совпадении сроков доставки и монтажа необоснован и не подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу специального указания закона условие о сроке передачи товара является существенным условием данного договора. Однако данное условие сторонами согласовано не было, что в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ влечет к признанию договора незаключенным. Денежные средства, уплаченные Лаврентьевой Е.А. ООО «Авангард-плюс», должны быть возвращены.
Исходя из определения правоотношений, регулируемых законом «О защите прав потребителей», понятий продавца и потребителя, под которым закон подразумевает лиц, не только приобретающих и использующих товары исключительно для личных, семейных, домашних нужд, но и лиц, намеревающихся приобрести данные товары, суд считает, что на отношения по согласованию условий договора, передаче денежных средств Лаврентьевой Е.А. ООО «Авангард-плюс» распространяет действие закон «О защите прав потребителей». В связи с этим с ответчика должна быть взыскана неустойка за нарушение прав потребителя по передаче предварительно оплаченного товара и по возврату уплаченной денежной суммы.
Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков работ за период с 21.01.2011 г. до 10.03.2011 г., т.е. 49 дней, а также неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения претензии с 21.03.2011 г. по 20.04.2011 г., т.е. за 31 день, с цены товара в размере 40520 рублей. Суд не соглашается с расчетом стороны истца, т.к. истцом необоснованно применена неустойка, предусмотренная в ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % за каждый день.
За нарушение прав потребителя по передаче предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка по аналогии п. 3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Неустойка 49 дней, исчисленная от суммы предварительной оплаты, равной 40520 рублей, в размере половины процента (40520 х 0,5 % х 49) составляет 9927,40 рублей.
Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» должна рассчитываться в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки (40520 х 1% х 31), что составляет 12561,20 рублей.
Суд считает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в размере 4000 рублей и неустойка за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 2000 рублей. Данные суммы неустойки соответствуют принципу разумности, соразмерности ответственности нарушенному обязательству.
На основании п. 2 ст. 13 закона «О защите прав потребителя» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Убытки Лаврентьевой Е.А. в виде процентов по кредитному договору за февраль-март 2011 г. в размере 2471,66 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца в размере 1344 рублей – страховой премии за личное страхование при выдаче кредита не могут быть отнесены к убыткам, понесенным из-за неправомерных действий ответчика. Лаврентьева Е.А. в заявке на открытие банковского счета согласилась на кредитование с личным страхованием (л.д. 8). Был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней между ООО «Общество 2» и Лаврентьевой Е.А. (л.д. 9), по которому была уплачена страховая премия. Заключение данного договора не было обусловлено отношениями по купле-продаже между сторонами по делу. На основании изложенного в удовлетворении данного требования должно быть отказано.
Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом нравственных страданий истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и достаточной.
На основании ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в доход государства до 5000 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг, распиской, в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Авангард-плюс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина частично в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лаврентьевой Елены Альбертовны к ООО «Авангард-плюс» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард-плюс» в пользу Лаврентьевой Елены Альбертовны уплаченную денежную сумму в размере 40520 руб., проценты по банковскому кредиту в размере 2471 руб. 66 коп., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 4000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 2000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 63991 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авангард-плюс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5000 руб. в доход государства.
Взыскать с ООО «Авангард-плюс» в доход государства госпошлину по делу частично в сумме 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.Р. Диунова