Решение по иску о взыскании денежных средств (Вступило в законную силу 17.05.2011)



<данные изъяты>

Дело № 2-909\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Власовой Н.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Арефьевой Нины Сергеевны к Государственному учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Арефьева Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ ЯРО ФСС) о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации - эндопротеза правого тазобедренного сустава в размере 65.200 рублей, а также о возмещении судебных расходов – 500 рублей на оплату доверенности, 15.000 рублей – на оплату услуг представителей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.10.2006 Арефьевой Н.С. была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, выдана индивидуальная программа реабилитации, которой определена нуждаемость в эндопротезировании тазобедренных суставов импортными эндопротезами гибридной фиксации и эндопротезировании правого коленного сустава импортным эндопротезом цементной фиксации. Срок исполнения реабилитационных мероприятий установлен в один год. 17.10.2006 Арефьева Н.С. поставлена на учет в ГУ ЯРО ФСС для обеспечения техническими средствами реабилитации – эндопротезами обоих тазобедренных суставов и правого коленного сустава. С 2007 года и до настоящего времени индивидуальная программа реабилитации ответчиком исполнена не была. В 2009 году Арефьева Н.С. получила бытовую травму и с 26.03.2009 по 12.05.2009 находилась на стационарном лечении в МУЗ 1 с диагнозом . В связи с полученной травмой и невозможностью из-за имеющихся у истца заболеваний суставов проведения другого лечения, Арефьевой Н.С. была проведена операция . Эндопротез приобретен Арефьевой Н.С. за собственные средства в соответствии с указаниями лечащего врача и заключением клинико-экспертной комиссии от 14.10.2006. После выписки из стационара истец обратилась в ГУ ЯРО ФСС с заявлением о компенсации средств, потраченных на приобретение эндопротеза. 25.02.2010 от ГУ ЯРО ФСС поступило письмо, которым у истца были затребованы дополнительные документы – кассовый и товарный чеки, заявление установленного образца и индивидуальная программа реабилитации, действующая на день приобретения эндопротеза. Документы, подтверждающие приобретение эндопротеза и его стоимость, а также заявление, были ответчику представлены. Также истцом была представлена программа реабилитации, выданная в 2006 году. 16.12.2010 в выплате компенсации истцу отказано, поскольку срок действия представленной программы реабилитации истек 17.10.2007, поэтому эндопротез приобретен без соответствующих рекомендаций о нуждаемости в техническом средстве. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку нуждаемость в средствах реабилитации установлена в 2006 году, необходимые средства реабилитации в установленный срок истцу не предоставлены, в силу возраста и состояния здоровья нуждаемость в данных технических средствах не отпала, так как состояние здоровья с 2006 до 2009 года только ухудшилось. В связи с обращением в суд истец вынуждена была понести судебные расходы в виде расходов на оформление доверенности в сумме 500 рублей, а также расходов на оплату услуг представителей ФИО 1 и ФИО 2 в размере 15.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области».

Истец Арефьева Н.С. в судебном заседании не участвовала, её интересы представлял адвокат ФИО 2 на основании ордера. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что нуждаемость Арефьевой Н.С. в эндопротезировании двух тазобедренных суставов и одного коленного сустава установлена заключением МСЭК на основании заключения клинико-экспертной комиссии. Основанием для постановки на учет явилось состояние здоровья Арефьевой Н.С. и наличие показаний к обеспечению средствами реабилитации. Срок действия индивидуальной программы реабилитации один год, однако, в самой программе это указано только в одном месте. Арефьевой Н.С. никто не разъяснил необходимость пройти повторное освидетельствование, кроме того, в силу своего состояния и имеющихся у неё заболеваний, она могла не понимать этого. Арефьева Н.С. была уведомлена о том, что она поставлена на учет для обеспечения техническими средствами реабилитации – эндопротезами обоих тазобедренных и одного коленного сустава. При этом её предупредили, что в течение года обеспечения средствами реабилитации не произойдет в связи с отсутствием финансирования. У Арефьевой Н.С. денежных средств на приобретение эндопротезов не имелось. В 2009 году было установлено, что состояние ее здоровья ухудшилось . В 2009 году в связи с получением бытовой травмы возникла срочная необходимость в приобретении эндопротеза правого тазобедренного сустава. Поскольку в силу состояния здоровья Арефьевой Н.С. возможно было применить только такой вид лечения, как операция по установке тотального эндопротеза правого тазобедренного сустава, а ГУ ЯРО ФСС в установленные программой реабилитации сроки свою обязанность по обеспечению средствами реабилитации не выполнило, истец вынуждена была приобрести эндопротез за свой счет. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги. Тот факт, что в 2009 году срок действия программы реабилитации истек, не имеет значения, поскольку установленная в 2006 году нуждаемость в данном средстве реабилитации не отпала, а в период срока действия программы реабилитации она не была выполнена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ГУ ЯРО ФСС по доверенности ФИО 3, ФИО 4 исковые требования не признали и пояснили, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ. В случае, если предусмотренное программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства, которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с программой реабилитации. Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом заявления о возмещении расходов, а также программы реабилитации и документов, подтверждающих эти расходы. 07.12.2010 в ГУ ЯРО ФСС обратилась Арефьева Н.С. с заявлением о выплате компенсации за приобретенный тотальный эндопротез правого тазобедренного сустава. Представленный истцом товарный и кассовый чеки от 02.04.2009 подтверждают, что средства реабилитации приобретены без соответствующих рекомендаций о нуждаемости, поскольку срок действия индивидуальной программы реабилитации истек 17.10.2007. Арефьева Н.С. знала о необходимости переосвидетельствования. Она должна была в 2007 году обратиться в МСЭ для оформления новой программы реабилитации. В связи с этим Арефьевой Н.С. было отказано в выплате компенсации. В 2007 году ГУ ЯРО ФСС направлен в Департамент список инвалидов, нуждающихся в оказании высокотехнологичной медицинской помощи и обратившихся с заявлением в ГУ ЯРО ФСС. Арефьева Н.С. включена в данный список под номером 306. Обязательства по обеспечению ее эндопротезом, таким образом, перешли к Департаменту здравоохранения и фармации. Данные об исполнении Департаментом программы реабилитации в 2007 году и позже у ответчика отсутствуют. Представитель ответчика указывает, что Арефьевой Н.С. показан эндопротез гибридной фиксации, ею же приобретен эндопротез цементной фиксации, однако не оспаривает, что протез, установленный Арефьевой в 2009 году, относится к эндопротезам тазобедренного сустава. Также представитель ответчика просила снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов и указать, что взыскание должно быть произведено за счет средств федерального бюджета, поскольку ГУ ЯРО ФСС является специализированным финансово-кредитным учреждением, денежные средства и имущество которого находятся в федеральной собственности. Средства государственного социального страхования носят целевой характер и могут использоваться только на финансирование определенных мероприятий. Судебные расходы могут быть возмещены только за счет средств, передаваемых ФСС, которые направлены на финансирование выплат по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации.

Представители МУЗ 1 по доверенности ФИО 5 и ФИО 6 исковые требования поддержали и пояснили, что Арефьева Н.С. находилась на стационарном лечении в с 26.03.2009 по 12.05.2009 в связи с полученной бытовой травмой . Арефьева Н.С. выбрала оперативный метод лечения с использованием импортной металлоконструкции, ей проведена операция . Лечение соответствовало стандартам оказания медицинской помощи при подобных патологиях, претензий к больнице у пациента не имелось. ГУ ЯРО ФСС свои обязательства по обеспечению инвалида средствами реабилитации не выполнило. Из представленной Арефьевой Н.С. программы реабилитации, с учетом имеющихся у неё заболеваний – – было очевидно, что Арефьева Н.С. не могла в полной мере понимать необходимость прохождении повторного освидетельствования и оформления новой программы реабилитации.

Представители ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» по доверенности ФИО 7, ФИО 8 исковые требования поддержали и пояснили, что в 2006 году Арефьевой Н.С. установлена группа инвалидности и выдана программа реабилитации сроком действия один год. При этом необходимость повторного освидетельствования в 2007 году и получения новой программы реабилитации связана с существующим на тот момент порядком, по которому инвалид должен был ежегодно подтверждать нуждаемость в средствах реабилитации. Срок действия программы реабилитации определен действующими в 2006 году правилами, а не возможностью улучшения состояния здоровья Арефьевой Н.С. Отсутствие возможных улучшений в состоянии здоровья подтверждается и тем, что группа инвалидности присвоена бессрочно. Если бы был прогноз на улучшение, то группа была бы присвоена временно. В 2008 году порядок выдачи программ реабилитации изменился, при присвоении группы инвалидности бессрочно программа реабилитации также является бессрочной. Если бы Арефьева Н.С. обратилась для переосвидетельствования в 2007 году, то ей бы выдали программу реабилитации в соответствии с рекомендациями лечащего врача о нуждаемости в технических средствах реабилитации, поскольку эта нуждаемость не могла отпасть в силу ее состояния здоровья.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО 9, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту стационарного больного Арефьевой Н.С., дело освидетельствования в МСЭК, суд считает, что исковые требования Арефьевой Н.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. ИПР может содержать реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технический средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

В соответствии с п. 8 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, эндопротезы относятся к техническим средствам реабилитации инвалида.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидом техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Согласно Правилам обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Обеспечение ветеранов изделиями осуществляется в соответствии с заключениями об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветеранов, выдаваемыми врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь ветеранам (п.2).

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: а) предоставления соответствующего технического средства (изделия); д) выплаты компенсации расходов на мероприятия, указанные в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (п.3).

В случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением). Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы. Отказ инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы, от обеспечения техническим средством (изделием) не дает права на получение компенсации в размере стоимости такого технического средства (изделия) (п.7).

Финансирование предусмотренных настоящими Правилами расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг, ветеранам – изделий (п.16).

Довод ответчика ГУ ЯРО ФСС о том, что эндопротез был приобретен истцом после истечения срока действия индивидуальной программы реабилитации, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в период действия указанной программы инвалид не был обеспечен средством реабилитации, обеспеченные государством социальные гарантии не были предоставлены истцу при отсутствии каких-либо ее виновных действий, а нуждаемость в обеспечении техническим средством реабилитации в силу особенностей ее состояния здоровья не отпала.

Не имеет правового значения факт передачи в Департамент списка инвалидов, нуждающихся в оказании высокотехнологичной медицинской помощи и обратившихся с заявлением в ГУ ЯРО ФСС. На основании Постановления Правительства Ярославской области от 25.03.2010 №172-п «О мерах по обеспечению населения Ярославской области эндопротезами и металлоконструкциями» на Департамент фармации и здравоохранения Ярославской области возложена обязанность по закупке эндопротезов и металлоконструкций для населения Ярославской области, используемых при операциях по профилю медицинской помощи "травматология и ортопедия" в муниципальных учреждениях здравоохранения Ярославской области, за счет средств, предусмотренных Законом Ярославской области от 16.12.2010 N 71-з "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" по разделу "Здравоохранение, физическая культура и спорт". Таким образом, Департамент здравоохранения и фармации является распорядителем бюджетных средств и не осуществляет выплату компенсаций стоимости технического средства (изделия).

В судебном заседании установлено, что индивидуальной программой реабилитации от 17.10.2006 в соответствии с заключением Клинико-экспертной комиссии МУЗ 1 от 14.10.2006 установлена нуждаемость Арефьевой Н.С. в эндопротезировании обоих тазобедренных суставов импортными эндопротезами гибридной фиксации и эндопротезировании правого коленного сустава импортным эндопротезом цементной фиксации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 – заведующий ортопедическим отделением госпиталя ветеранов войн, показал, что ранее работал заведующим МУЗ1, оперировал Арефьеву Н.С. Нуждаемость Арефьевой Н.С. в эндопротезировании одного коленного и двух тазобедренных суставов установлена заключением Клинико-экспертной комиссии, в составлении которого он принимал участие. . Это состояние не могло дать положительную динамику, поскольку при артрозе сустав постепенно разрушается. Нуждаемость в конкретном виде эндопротеза определяется различными показателями, такими как возраст, вес, двигательная активность, предполагаемая продолжительность жизни пациента. При первом осмотре в 2006 г., был рекомендован эндопротез гибридной фиксации. При поступлении в 2009 году с переломом шейки бедра возраст Арефьевой Н.С. приблизился к 70 годам, поэтому ей был установлен более простой и более дешевый эндопротез цементной фиксации. При поступлении в отделение в 2009 году наблюдалась отрицательная динамика, ФИО41. Операция была выполнена по срочным показаниям, с этим было связано приобретение эндопротеза за собственные средства больной, кроме того, сустав был разрушен. В случае с Арефьевой Н.С. невозможно было применить иные методы лечения, только тотальное эндопротезирование, поэтому ей был рекомендован импортный эндопротез. Без операции риск смерти у таких больных составляет 60 процентов. В 2009 году квоты на подобные операции были, однако выполнить данный вид лечения по квотам больница не могла, поскольку эндопротезов на апрель 2009 года не было. Реализация квот ежегодно начинается только в июле-августе, поскольку это длительный, строго регламентированный законом процесс. Кроме того, квоты распределяются на плановые операции, на которые больные заранее записываются. При срочных показаниях к операции больные либо покупают протез за свой счет, а потом получают компенсацию, или не приобретают, не оперируются и лежат дома. Арефьевой Н.С. выполнена операция. При её проведении не выявлено, что ранее ей устанавливался иной эндопротез.

В соответствии с товарным и кассовым чеком ИП 1, 02.04.2009 Арефьевой Н.С. был приобретен тотальный эндопротез правого тазобедренного сустава цементной фиксации из импортных комплектующих, стоимостью 65.200 рублей. Стоимость эндопротеза участниками процесса не оспаривается.

Следует отметить, что истцом был приобретен более простой и дешевый протез, нежели был предусмотрен индивидуальной программой реабилитации 2006 г.

23.04.2009 МУЗ 1 выполнена операция по тотальному замещению правого тазобедренного сустава протезом «Muller» цементной фиксации. Операция проведена в соответствии с рекомендациями, указанными в индивидуальной программе реабилитации.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение право истца на получение компенсации за самостоятельно приобретенное протезно-ортопедическое изделие и размер компенсации, факт предоставления всех необходимых для этого документов в отделение Фонда социального страхования, обязанность ГУ ЯРО ФСС выплатить Арефьевой Н.С. компенсацию в вышеуказанной сумме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность определяется с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Представитель истца ФИО 2 принимал участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Ярославля 28.04.2011 по ордеру, представитель истца ФИО 1 осуществлял подготовку искового заявления, сбор документов, оказывал юридическую консультацию. Истцом выплачено представителям 15.000 рублей (по 7.500 руб. каждому представителю), что подтверждается соответствующими квитанциями, а также оплачено 500 рублей за составление доверенности, что подтверждается самой доверенностью.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность и особенности, объем работы представителей, суд считает требования в целом обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Расходы на услуги представителей подлежат возмещению не за счет средств, предназначенных на выплату компенсаций за приобретение технических средств реабилитации, поскольку они носят целевой характер.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Арефьевой Нины Сергеевны компенсацию за приобретенный протез в сумме 65.200 руб. за счет средств федерального бюджета, предназначенных на эти цели, и расходы на услуги представителя в размере 5.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский райсуд г.Ярославля.

Судья