Дело № 2-1019/2011 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при секретаре Карасевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молевой Елены Александровны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанности по выполнению ремонта, компенсации материального ущерба, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Молева Е.А. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Молева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – «Управдом») о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли, водостока, участка стены на уровне четвертого и третьего этажей, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсаций морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов за составление сметы и оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в доход государства и в пользу представителя истицы Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
В обоснование исковых требований истица указала, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» переданы функции по управлению многоквартирным домом <адрес>. Ответчик взял на себя обязательства надлежащего содержания общего долевого имущества в доме.
С августа 2009 года происходило затопление квартиры истицы. Причиной затопления, по мнению Молевой Е.А., является нарушение кровли и системы водостока, в результате чего, разрушается кирпичная кладка и атмосферные осадки проникают в квартиру. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истице был причинен моральный вред, поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказываются коммунальные услуги.
В судебном заседании истица Молева Е.А. и ее представители Мацюк С.Н., являющийся председателем Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», представляющей интересы истицы, и адвокат Виноградов С.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, дополнительно указав, что затопление квартиры началось в 2009 году. 24.08.2009 г. истица обратилась в ОАО «РЭУ № 13» с требованием отремонтировать водосток на крыше дома, т.к. атмосферные осадки в виде талой воды и дождя, размывая кирпичную стену затопляют квартиру. Однако данное заявление осталось без внимания.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако ответов не получала.
До настоящего времени ответчиком каких-либо работ по ликвидации выявленных дефектов не производилось. В связи с тем, что перекрытия в доме деревянные, постоянно происходит их гниение, отслаивается штукатурка, образовался грибок. В периоды таяния снега проживание в квартире невозможно, поскольку вода постоянно течет со стен и потолка.
Представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Шарутина Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что факт протечки ответчиком не оспаривается, однако считает, что вина ответчика не установлена. Причиной протечки кровли является не дефект кровли, а конструктивные особенности металлической кровли: лист карнизного свеса заходит под лист с желобом без фальцевого соединения, в этом месте и просачивается вода, попадая в кирпичную кладку. При подготовке к зиме 2010-2011 годов с учетом конструктивных особенностей металлической кровли были проведены дополнительные работы, а именно: места примыкания карнизного свеса к желобу заполнены герметиком и проклеены кровельной лентой «арбис» - для предотвращения попадания влаги в кирпичную кладку здания. Проведение указанных работ не устранило причину протечки, а лишь предотвратило ее. Указанные выше причины можно устранить только путем выполнения капитального ремонта кровли, однако для этого необходимо принятие соответствующего решения всеми собственниками помещений данного дома.
Третье лицо Руденкова А.Н., проживающая над квартирой Молевой Е.А., доводы истицы подтвердила, указав, что проживает в указанном дома с 1990 года, ранее протечек не было, появились они 3 года назад, когда отремонтировали кровлю.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №13», третьи лица Волкова Ю.Ш., Ядров В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены своевременно.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Молевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др.
Судом установлено, что истица Молева Е.А. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес>.
Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом от 1 января 2008 года № 2-010.
В соответствии с ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», постановлением мэра г.Ярославля от 17.06.2005 года № 2667 «О работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе чердаки и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании п. 4.2.1.3. Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Согласно п. 4.6.1.26 при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.
Согласно п.1.8, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее Правила), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, содержание крыши, чердачного помещения дома, системы водостока с кровли и водоприемных воронок, кирпичной кладки стен дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, является обязанностью управляющей организации ОАО «Управдом». По условиям договора управления, заключенного между собственниками и «Управдомом», исполнителем услуги по содержанию общего долевого имущества в доме является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
В период с 24.08.2009 года по 10.01.2011 года в результате ненадлежащего состояния кровли и водостока талыми водами было затоплено жилое помещение, принадлежащее истице Молевой Е.А. на праве собственности.
Свою вину в причинении истице ущерба ответчик ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» оспаривает, ссылаясь на то, что причиной протечки являются конструктивные особенности кровли.
С позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе.
Заключения специализированной организации о конструктивных недостатках крыши, иных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что истица и третье лицо Руденкова А.Н. проживают в данном доме длительное время, иных протечек в их квартирах не было, затоплений квартиры Молевой жильцами вышерасположенной квартиры также не имелось.
Вина истицы в протечке также не установлена.
Таким образом, для устранения обстоятельств, способствовавших причинению вреда (протечке) на ответчика должна быть возложена обязанность выполнить ремонт кровли дома <адрес> над квартирой №, а также восстановить систему водостока по периметру крыши дома <адрес>, восстановить водоприемную воронку и восстановить целостность водосточной трубы, расположенной слева от третьего подъезда указанного дома, восстановить кирпичную кладку участка наружной стены дома <адрес>, выходящей во двор дома на уровне квартир № и №, а также произвести герметизацию швов на данном участке и гидроизоляцию данного участка стены.
Суд считает, что срок выполнения работ должен быть определен до 01 сентября 2011 года.
Истицей оплата жилья и коммунальных услуг производится регулярно и в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на управляющую организацию.
Судом установлено, что принадлежащая истице квартира, расположенная на третьем этаже четырехэтажного жилого дома, была затоплена с кровли, через расположенную на четвертом этаже квартиру № №, поскольку в наружной стене, от неисправности водостока идет разрушение кирпичной кладки (промыв), выполненной из керамического кирпича. На поверхности кирпичей образовались высолы, повреждена кровля над квартирой № № и разрушен наружный водосток на уровне помещений, расположенных между четвертым и третьим этажами, что влияет на состояние перекрытий и внутренних стен в квартире истицы. В результате изложенного в квартире Молевой Е.А. имеются следующие повреждения: в комнате № 1 площадью 12,3 кв.м. залило потолок, который был оштукатурен и окрашен известково-клеевой краской. Штукатурный слой в углу комнаты, справа от окна из-за воздействия влаги покрыт криволинейными трещинами. На стенах, окрашенных водоэмульсионной краской, видны желтые разводы и пятна от протечки сверху. Штукатурный слой в углу комнаты, справа от окна, из-за воздействия влаги вспучился и отстает от кирпичной кладки, покрыт криволинейными трещинами. Створчатые, раздельные оконные переплеты и оштукатуренные оконные откосы и подоконная доска, окрашенные масляной краской, потемнели и растрескались, видны подтеки и пятна. На дощатом полу под воздействием влаги от протечки вспучился и растрескался окрасочный слой, древесина разбухла и покоробилась.
В комнате № 2 площадью 17,4 кв.м. потолок оклеен декоративными пенополистирольными плитами, потолочные откосы окрашены масляной краской. Из-за протечки сверху окрасочный слой растрескался и осыпается, на поверхности видны рыжие подтеки. На стенах обои обыкновенного качества разбухли, покоробились и отстают от мест прилегания, на поверхности полотен видны бурые подтеки, разводы и пятна. Окрашенный пол потемнел и растрескался от воздействия влаги.
В жилой комнате № 4 площадью 16,2 кв.м.на оштукатуренном и окрашенном известково-клеевой краской потолке видны серые разводы и пятна от протечки сверху. На поверхностях полотен обоев на стенах видны подтеки, разводы и пятна от протечки сверху.
Объем повреждений указан в акте обследования от 12.01.2011 года, составленном ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», акте обследования технического состояния от 27.01.2011 года, составленном ООО 1
Истицей заявлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, согласно локальной смете ООО 1 №01:00224.
Характер и объем повреждений в жилом помещении истицы ответчиком не оспаривается.
Оснований не доверять указанному расчету и акту обследования у суда не имеется, поскольку они соответствует повреждениям, причиненным жилому помещению в результате затопления, указанные в нем работы являются необходимыми, их стоимость - соразмерной.
Локальная смета ООО 1 о стоимости восстановительного ремонта достаточными и убедительными доказательствами со стороны ответчика не опровергнута.
Таким образом, с ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Молевой Е.А. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с представленной истицей локальной сметой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Впервые протечка в квартире истицы произошла 24.08.2009 года, в тот же день она обратилась в «Управдом» с просьбой о производстве ремонта кровли дома (л.д. 59). Данное обращение Молевой Е.А. управляющая организация оставила без ответа.
Вместе с тем, суд считает, что срок, с которого подлежит взысканию неустойка, должен быть исчислен с 21.05.2010г. – с момента обращения истицы в адрес ответчика с требованием о проведении ремонта кровли, замены водосточной трубы и проведении ремонта квартиры.
В соответствии с приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток, Повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – в течение 5 суток.
Начало течения срока удовлетворения требований истицы должно быть определено с 27.05.2010 года. На день судебного заседания (12.05.2011г.) период просрочки составляет 351 день. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х 0,03 % х 354 день).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает период просрочки и фактические обстоятельства дела, и считает, что неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Также по мнению суда, требования о компенсации морального вреда основаны на законе, но подлежат удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины.
Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию жилья, нарушаются права истицы на нормальные условия проживания в жилом помещении, существуют бытовые неудобства, в связи с этим истица не может в полном объеме пользоваться жилой площадью, испытывает нравственные страдания.
Истица является пользователем услуг ответчика, производит оплату за содержание и ремонт общего имущества.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, длительный характер нравственных страданий, и с учетом всех обстоятельств устанавливает его в размере 7 000 рублей.
Поскольку суд принял в качестве доказательств локальную смету ООО 1 о стоимости восстановительного ремонта, то в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ возмещению ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» подлежат расходы истица, понесенные ей на составление данного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями.
Также с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что с учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Молева Е.А. 24.08.2009г. обращалась к ответчику с требованием о ремонте водостока, 24.02.2010г. с требованием об устранении течи с крыши дома, 21.05.2010г. с требованием о ремонте водостока, кровли дома, ремонте квартир, однако претензии ответчиком была оставлены без удовлетворения.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>). Однако суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства должна быть снижена по следующим основаниям.
Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя по своей природе является публично-правовой, а именно административной. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998г. № 14-П предусматривает снижение административного штрафа с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с учетом степени его вины, размера причиненного вреда должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.
При этом, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей), поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей (Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей»), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно быть перечислено данной организации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Молевой Елены Александровны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанности по выполнению ремонта, компенсации материального ущерба, морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в срок до 01 сентября 2011 года выполнить ремонт кровли дома <адрес> над квартирой №.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в срок до 01 сентября 2011 года восстановить систему водостока по периметру крыши <адрес> восстановить водоприемную воронку и восстановить целостность водосточной трубы, расположенной слева от третьего подъезда указанного дома.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в срок до 01 сентября 2011 года восстановить кирпичную кладку участка наружной стены <адрес>, выходящей во двор дома на уровне квартир № и №, а также произвести герметизацию швов на данном участке и гидроизоляцию данного участка стены.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Молевой Елены Александровны <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей – за составление сметы, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей в доход государства и <данные изъяты> рублей в пользу Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля
Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья