Дело № 2-1042/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Галины Александровны к Трунову Антону Львовичу и ОАО Банк «Возрождение» о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Трунова Г.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора поручительства от 21.03.2008 г. между ОАО Банк «Возрождение» и Труновым А.Л.
В исковом заявлении истица указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2010 г. наложен арест на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Арест был наложен в связи с исполнением решения Кировского районного суда г. Ярославля от 26.12.2008 г. о взыскании с ее мужа Трунова А.Л. и других лиц в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в общем размере 8413549 рублей 98 копеек. После этого, в 2010 году от мужа ей стало известно, что он не подписывал договор поручительства, на основании которого была взыскана задолженность. Проведенное экспертное заключение подписи от имени ее мужа в договоре поручительства подтвердило, что подпись поставлена не Труновым А.Л. В связи с тем, что исполнением судебного решения о взыскании задолженности нарушены ее права в виде ограничения права на автомобиль, истица предъявила в суд настоящий иск.
В судебном заседании истица Трунова Г.А. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Трунов А.Л. иск признал, пояснив, что вдвоем с Убираевым И.В. являлись учредителями ООО «Классик Юнион», директором которого являлся Убираев. В марте 2008 года было решено взять кредит в ОАО Банк «Возрождение» для хозяйственной деятельности общества в размере 8000000 рублей. Банк потребовал обеспечения в форме залога и поручительства физических лиц. Поручителями выступали он и Убираев. Он подписывал договор поручительства 21.03.2008 г., кредит был банком предоставлен, расплатиться по нему общество не смогло ввиду последовавшего финансового кризиса. При рассмотрении дела в Кировском районном суде он подтверждал, что подписывал договор поручительства. В 2010 году Убираев ему сказал, что при ознакомлении с материалами дела ему показалось, что подпись в договоре поручительства поставлена не им. После этого в Кировском районном суде ознакомился с материалами дела и обнаружил, что подпись в договоре поручительства не его. Кроме того, условие о сроке возврата кредита – через полгода не соответствует тому сроку, который обсуждался при получении кредита – через год в марте 2009 года. Для проверки подлинности своей подписи обратился в экспертное учреждение, которое своим заключением подтвердило, что подпись в договоре выполнена не им, а другим лицом. Обратился в Кировский районный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в удовлетворении его заявления было отказано. После этого рассказал обо всем жене, и она обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ОАО Банк «Возрождение» по доверенности ФИО 1 иск не признала и пояснила, что 21.03.2008 г. ООО «Классик Юнион» был предоставлен кредит в форме кредитной линии на срок по 20.03.2009 г. с лимитом выдачи 16000000 рублей и лимитом задолженности в сумме 8000000 рублей для пополнения оборотных средств. Кредит предоставлялся отдельными частями (траншами) на срок не более 180 дней, в течение которых предоставленная часть (транш) должна быть погашена заемщиком. В качестве обеспечения было предоставлено, в том числе, поручительство Трунова А.Л. Договор поручительства от 21.03.2008 г. подписывался лично Труновым А.Л. в помещении банка. Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, банк обратился с иском о взыскании задолженности в Кировский районный суд г. Ярославля. Трунов А.Л. участвовал в рассмотрении дела о взыскании задолженности и подтверждал факт заключения договора поручительства, его не оспаривал. После взыскания судом задолженности решение суда было частично Труновым А.Л. исполнено, часть задолженности им выплачена.
Третьи лица без заявления самостоятельных требований Убираев И.В. и ООО «Классик Юнион» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.12.2008 г. установлено, что 21.03.2008 г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Классик Юнион» был заключен кредитный договор, по условиям которого банком была открыта кредитная линия на срок по 20.03.2009 г. с лимитом выдачи 16000000 рублей и лимитом задолженности в сумме 8000000 рублей для пополнения оборотных средств. Кредит предоставлялся отдельными частями (траншами) на срок не более 180 дней, в течение которых предоставленная часть (транш) должна быть погашена заемщиком. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен, в том числе, договор поручительства с Труновым А.Л. от 21.03.2008 г. Решением взыскана задолженность с ООО «Классик Юнион», Убираева И.В. и Трунова А.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Возрождение» в общем размере 8413549 рублей 98 копеек.
Указанное решение Кировского районного суда г. Ярославля вступило в законную силу 24.01.2009 г.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Трунова Г.А. к участию в рассмотрении дела по иску ОАО Банк «Возрождение» не привлекалась. Однако это не лишало ее право обжаловать в кассационном порядке указанное решение, если она полагала, что решением разрешены ее права и обязанности в соответствии со ст.336 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П. Факт заключения договора поручительства Труновым А.Л. установлен указанным решением Кировского районного суда г. Ярославля.
В силу п.2 ст.166 ГК РФ. Суд лишь применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
Требования о применении каких-либо последствий недействительности договора поручительства Труновой Г.А. не заявлены. Поводом для обращения ее в суд с настоящим иском о признании недействительным договора поручительства явилось ограничение судебным приставом-исполнителем права пользования принадлежащим ей на праве собственности автомобилем. Иных нарушений своих прав и законных интересов Труновой Г.А. в обоснование иска не приведено.
На предложение суда уточнить свои требования в части заявления о применении последствий недействительности сделки Трунова Г.А. отказалась, пояснив, что видит такие последствия в виде отмены ареста ее автомобиля.
Вместе с тем, для защиты имущественных прав Труновой Г.А. предусмотрен иной правовой механизм. Арест на автомобиль может быть отменен самим судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего заявления Труновой Г.А. или иных лиц – участников исполнительного производства, либо судом в рамках производства по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя (ст.441 ГПК РФ).
Кроме того, сам Трунов А.Л. как при рассмотрении иска ОАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности в Кировском районном суде г. Ярославля, так и при рассмотрении настоящего дела не оспаривал факт заключения договора поручительства в письменной форме. Требования банка к нему были основаны именно на заключении договора поручительства от 21.03.2008 г., Трунов А.Л. в судебном заседании прямо пояснял, что подписывал договор поручительства. Решение Кировского районного суда Труновым А.Л. не обжаловалось и частично им исполнено (31.03.2009 г. выплачено 280000 рублей, в 2009-2010 годах взыскано судебным приставом-исполнителем еще свыше 15000 рублей). При рассмотрении данного иска Трунов А.Л. также подтвердил подписание договора поручительства, его возражения сводятся лишь к тому, что им подписывалась иная редакция договора поручительства, в частности, срок возврата кредита был указан в марте 2009 года и сумма кредита была 8, а не 16 миллионов рублей.
Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Фактически Трунов А.Л. не оспаривает тот факт, что договор поручительства был им заключен в предусмотренной законом письменной форме. В установленном законом порядке заключение договора им не оспаривалось.
Возражения Трунова А.Л. о том, что им заключался договор поручительства в иной редакции, являются необоснованными. Все условия кредитного договора и договора поручительства ему, как соучредителю заемщика ООО «Классик Юнион» должны были быть известны. Кроме того, все условия этих договоров были воспроизведены в исковом заявлении ОАО Банк «Возрождение» и в решении Кировского района г. Ярославля, с которыми Трунов А.Л. был ознакомлен.
Один экземпляр договора поручительства должен находиться у самого Трунова А.Л. Экземпляр договора поручительства с иными условиями ответчиком не представлен.
Кредит предоставлялся банком в форме однократно возобновляемой кредитной линии. Хотя общий лимит выдачи был установлен в сумме 16000000 рублей, но эта сумма предоставлялась двумя траншами по 8000000 рублей, лимит задолженности не мог превышать 8000000 рублей. То есть фактически сумма предоставляемых банком денежных средств была не 16, а именно 8 миллионов рублей, как и поясняет Трунов А.Л. Второй транш в 8000000 рублей предоставляется банком по условиям кредитного договора после полного погашения заемщиком первого транша в этом же размере. Кредитная линия открывалась действительно не до сентября 2008 года, а по 20 марта 2009 года (п.1.1 кредитного договора), как и поясняет Трунов А.Л. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности досрочно в ноябре 2008 года в связи с нарушением заемщиком и поручителями своих обязательств по своевременному возвращению кредита на основании п.5.5.7.3 кредитного договора. Все условия договора поручительства соответствуют условиям кредитного договора.
Таким образом, письменная форма договора поручительства от 21.03.2008 г. между ОАО Банк «Возрождение» и Труновым А.Л. соблюдена.
В удовлетворении иска по заявленным Труновой Г.А. основаниям должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Труновой Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин