Дело № 2-862/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цырулева Андрея Анатольевича к ООО «Яртехзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Цырулев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Яртехзаказчик» неустойки в размере 274958 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов.
В исковом заявлении истец указал, что 02.09.2008 г. заключил с ООО «Яртехзаказчик» договор участия в долевом строительстве жилого дома, который зарегистрирован в УФРС по ЯО 24.02.2009 г. Предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный ул. ... и ул. ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры № ... общей площадью 71,6 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства 2 506000 рублей, исходя из стоимости квадратного метра 35000 рублей, истцом полностью оплачена. Согласно п.3.2 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2009 г., срок передачи в собственность дольщика квартиры – не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. В нарушение условий договора ответчиком квартира передана истцу лишь 28.09.2010 г. Истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательства за период с 01.03.2010 г. по 28.09.2010 г., то есть за 211 дней по ставке рефинансирования 7,75 % в указанном размере, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Цырулев А.А. с представителем ФИО 1 иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что вкладывал в приобретение квартиры собственные средства, квартира покупалась для проживания в ней семьей. Из-за нарушения ответчиком своих обязательств был вынужден с семьей проживать длительное время в квартире родителей, что вызывало бытовые неудобства. Представитель ответчика в 2009 году связывался с ним, просил заключить дополнительное соглашение, изменив срок сдачи дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры в собственность, однако он отказался без уменьшения стоимости квартиры, поскольку рассчитывал приобрести квартиру к указанному в договоре сроку.
Представитель ответчика ООО «Яртехзаказичк» по доверенности ФИО 2 иск не признала и пояснила, что с истцом действительно был заключен договор на указанных истцом условиях, договор был оплачен истцом в полном объеме, но с небольшой просрочкой, в частности, последний платеж был внесен не в ноябре, а в декабре 2009 года. Ответчик действительно нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиру истцу из-за финансового кризиса. В 2009 году, когда стало очевидно, что дом к 31 декабря не сдадут, истцу предлагали изменить срок сдачи дома в большую сторону, но он отказался. Потребовав в таком случае уменьшения стоимости квартиры. В уменьшении стоимости квартиры ответчик отказал, поскольку стоимость и так была снижена при заключении договора с 40 до 35 тысяч рублей за квадратный метр.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2008 г. между Цырулевым А.А. и ООО «Яртехзаказичк» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, который зарегистрирован в УФРС по ЯО 24.02.2009 г. Предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный ул. ... и ул. ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры № ... общей площадью 71,6 кв.м.
Стоимость объекта долевого строительства 2 506000 рублей, исходя из стоимости квадратного метра 35000 рублей, истцом полностью оплачена. Согласно п.3.2 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2009 г., срок передачи в собственность дольщика квартиры – не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию – то есть до 28.02.2010 г.
Фактически дом сдан в эксплуатацию ответчиком в августе 2010 года, квартира передана в собственность истца 28.09.2010 г., что подтверждено актом.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 2140-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 названного ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
Коль скоро Цырулев А.А. не дал согласия на изменение условий договора в части определения срока сдачи дома в эксплуатацию и срока передачи ему квартиры, то согласие обеих сторон относительно изменения условия договора в данной части достигнуто не было и установленных законом оснований для изменения ответчиком договора в одностороннем порядке также не имелось, то договор не был изменен.
Поскольку Цырулев А.А. приобретал жилое помещение для личного проживания, отношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Согласно п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки за период с 01.03.2010 г. по 28.09.2010 г.: 2 506000 рублей х 213 дней х 3% = 16013340 рублей.
По правилам ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 30000 рублей в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает стоимость договора, длительность нарушения ответчиком своих обязательств, значимость нарушенного права для истца, его семейное положение, а также интересы ответчика, его поведение, как при досудебном урегулировании спора, так и в суде.
В соответствии с п.1 ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, приведенных выше при определении размера неустойки, определяет размер компенсации в 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цырулева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Цырулева Андрея Анатольевича с ООО «Яртехзаказчик» неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин