Дело № 2-1020/2011 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Алексея Викторовича к ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о возврате излишне уплаченного налога,
у с т а н о в и л :
Шилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2005, 2006 и 2007 года на общую сумму <данные изъяты>.
В обоснование исковых требования истец указал, что является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности находится производственное здание по адресу: <адрес>. В связи с образовавшейся переплатой налога 07.04.2008 года Шилов А.В. обратился с заявлением в инспекцию с просьбой о возврате излишне уплаченного налога, поскольку при начислении налога в налоговую базу неправомерно были включены помещения, используемые истцом в предпринимательских целях.
Налоговой инспекцией сумма переплаты была подтверждена, однако в возврате излишне уплаченного налога Шилову А.В. было отказано. Истец просит обязать ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шилов А.В. исковые требования поддержал, указав, что оплата налога производилась им из расчета на все находящиеся в собственности помещения, поскольку предоставление льгот занимает длительное время и истец рассчитывал на дальнейший возврат налога. 29.09.2007 года истец обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2005-2007 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, данное заявление было оставлено инспекцией без ответа. 07.04.2008 года Шилов А.В. повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
На основании ответа от 16.04.2008 года с уточнениями от 04.07.2008 года инспекция признала, что у Шилова А.В. имеется переплата налога за 2005 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2006 год в размере <данные изъяты> рубля и за 2007 год в размере <данные изъяты> рубля, однако указанная сумма переплаты до настоящего времени истцу возвращена не была.
Шилов А.В. считает, что срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога им пропущен не был, поскольку он подлежит исчислению с 04.07.2008 года, т.е. с момента, когда истец узнал об имеющейся переплате налога.
Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Мавричев Н.В. по заявленным требованиям возражал, указав, что действительно у Шилова А.В. имеется переплата налога на имущество за период с 2005 по 2007 год, однако в размере <данные изъяты> рубля. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое должно быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Уплата налога Шиловым А.В. производилась 14.01.2005 года, 07.03.2006 года и 13.09.2006 года. Поскольку последняя уплата налога была произведена более 3 лет назад, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца как физического лица находятся нежилые помещения в производственном здании по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим налоговым законодательством Шилову А.В. было направлено налоговое уведомление на уплату налога исходя из нахождения в собственности всего здания.
Вместе с тем, часть находящихся в собственности помещений истцом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сдается в аренду в целях извлечения прибыли.
На основании уведомления МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области от 25.02.2003 года № 198 истец как индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Таким образом, истец Шилов А.В. был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении тех помещений, которые им использовались для предпринимательской деятельности.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в ответе от 16.04.2008 года № ИД11.2-13/7891 указала, что в связи с предоставлением в аренду помещений у Шилова А.В. образовалась переплата налога в 2005 году в размере <данные изъяты> рубля, в 2006 году – <данные изъяты> рубля, в 2007 году – <данные изъяты> рубля, на момент рассмотрения заявления Шилова переплата по налогу составила <данные изъяты> рубля. Данная сумма была возвращена на счет Шилова А.В. в ОАО АКБ «1».
На основании дополнительного ответа инспекции от 04.07.2008 года № 13-13/16553 переплата по налогу составила в 2005 году <данные изъяты> рубля, в 2006 году – <данные изъяты> рубля, в 2007 году – <данные изъяты> рубля. Истцом Шиловым и представителем инспекции данные ответы и указанные в них денежные суммы не оспаривались. То обстоятельство, что указанные суммы истцу возвращены не были, представитель истца обосновывает тем, что истцу следовало повторно написать заявление о возврате излишне уплаченного налога, что истцом сделано не было.
Согласно представленного истцом акта от 09.08.2010г. по сверке расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., у Шилова А.В. имелась переплата налога в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает, что факты переплаты налога нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Представителем ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, платежи по уплате налога на имущество физических лиц осуществлялись Шиловым 14.01.2005 года в размере <данные изъяты> рублей, 26.02.2006 года в размере <данные изъяты> рублей и 07.09.2006 года в размере <данные изъяты> рублей.
27.09.2007г., 07.04.2008 года Шиловым А.В. в инспекцию было представлено заявление о возврате указанных сумм переплаты. Данные заявления были поданы налогоплательщиком в течение установленного выше указанной нормой срока.
16.04.2008 года и 04.07.2008 года инспекцией налогоплательщику были даны ответы, согласно которым инспекция признавала наличие у Шилова А.В. переплаты налога.
Согласно ст. 196 ГК ПФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 203 ГК ПФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться также частичная уплата должником основного долга.
В соответствии с ответом ОАО Акционерного коммерческого банка «1» от 05.05.2011 года № 18/09-07/1966 в 2008 году на расчетный счет Шилова А.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно ответа ИФНС от 16.04.2008 года на момент рассмотрения заявления Шилова А.В. о возврате излишне уплаченного налога сумма переплаты составляла <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку инспекцией были совершены действия, направленные на признание долга (частичная уплата долга), срок исковой давности должен быть прерван и начинает течь заново. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данным основаниям не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что после ответа инспекции от 04.07.2008г. истец должен был обратиться с повторным заявлением о возврате излишне уплаченного налога являются необоснованными.
Данное письмо является дополнением к письму от 16.04.2008г., что прямо указано в тексте данного письма, а также указано, что дополнительно уменьшены начисления по налогу на имущество физических лиц за 2005, 2006 и 2007г.г. Возврат излишне уплаченного налога в сумме, указанной в письме от 16.04.2008г. Инспекцией был произведен. Поскольку письмо от июля 2008г. являлось дополнением к письму от апреля 2008г., суд считает, что требование Инспекции о повторном предоставлении истцом заявления о возврате излишне уплаченного налога не обоснованы.
Также суд не может согласиться и размером имеющейся у Шилова А.В. переплаты, указанным ответчиком. В соответствии с ответом инспекции от 04.07.2008 года № 13-13/16553 сумма излишне уплаченного налога составила <данные изъяты> рубля, сведений о том, что ответчиком после указанной даты какие-либо денежные средства перечислялись Шилову А.В. не представлено. Также отсутствуют сведения, на основании чего сумма переплаты Шилова было изменена.
Представитель ответчика ссылается на то, что у Шилова А.В. на 01.01.2009г. имелась недоимка по пеням в размере <данные изъяты>., однако документов, подтверждающих действительное наличие недоимки в данном размере суду не представлено. Кроме того, согласно акту от 09.08.2010г. по сверке расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., у Шилова А.В. по состоянию на 01.01.2009г. имелась переплата налога в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает, что требования Шилова А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шилова Алексея Викторовича к ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.
Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля произвести возврат Шилову Алексею Викторовичу излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья