Дело № 2-1067/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Сергея Николаевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ОАО «Яргорэлектротранс» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в размере 89885 рублей, с ОАО «Яргорэлектротранс» в счет возмещения материального ущерба 90973 рубля, с обоих ответчиков расходов по оценке размера ущерба в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 21.11.2010 г. около 15 часов 15 минут на перекрестке ул. ... и ул. ... в г. Ярославле произошло столкновение автомобиля «Мицубиси», рег.знак «...», принадлежащего истцу, под его же управлением, и троллейбуса БОТ № ..., принадлежащего ОАО «Яргорэлектросеть», под управлением Ионова П.Н. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены отчетом независимого оценщика в размере: 89885 рублей – с учетом износа деталей, подлежащих замене, и 180 858 рублей – без учета износа деталей. ДТП произошло по вине водителя Ионова П.Н., что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 17.02.2011 г. Гражданская ответственность ОАО «Яргорэлектросеть» застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Истец подал указанному страховщику заявление о выплате страхового возмещения, однако тот выплату не произвел и не предоставил мотивированного отказа. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Зайцев С.Н. с представителем ФИО 1 иск поддержал в части, снизив размер требований к ОАО «Русская страховая транспортная компания» до 13000 рублей в связи с выплатой в период с 1 по 29 апреля 2011 года страхового возмещения в общем размере 76885 рублей, а в остальном поддержав в полном объеме. По существу истец дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, двигаясь по ул. ... на своем автомобиле, остановился в левой полосе, включив указатель поворота налево, пропуская встречный транспорт, чтобы повернуть налево. Троллейбус, двигавшийся сзади него, выехал на сторону встречного движения, обгоняя его слева, и произвел столкновение в районе задней левой двери автомобиля.
Представитель ответчика ОАО «Яргорэлектросеть» по доверенности ФИО 2 иск не признала и пояснила, что троллейбус принадлежит указанному предприятию, Ионов П.Н. является работником предприятия, управлял троллейбусом при исполнении трудовых обязанностей. Считает завышенным размер ущерба, однако конкретных возражений, иного расчета размера ущерба представителем не представлено. В случае удовлетворения требований просит обязать истца передать детали, подлежащие замене.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» и третье лицо Ионов П.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Факт ДТП с участием транспортных средств сторон при описанных истцом обстоятельствах и вина в нем водителя Ионова П.Н. установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 17.02.2011 г.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Используя указанную норму по аналогии, суд при разрешении заявленных требований не устанавливает вновь причину ДТП, а исходит из того, что оно явилось следствием нарушения водителем Ионовым требований п.11.5 ПДД (Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены отчетом независимого оценщика ИП ФИО 3 в размере: 89885 рублей – с учетом износа деталей, подлежащих замене, и 180 858 рублей – без учета износа деталей. Оснований не доверять представленному отчету оснований не имеется. Иной оценки размера ущерба ответчиками не представлено.
На основании ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована гражданская ответственность ОАО «Яргорэлектротранс» при управлении троллейбусом, в период с 1 по 29 апреля 2011 года выплатило страховое возмещение в размере 76885 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения в размере 13000 рублей подлежит взысканию с данного ответчика. Также страховщик должен возместить расходы истца на проведение оценки размера ущерба (3000 рублей), поскольку обязанность по определению размера ущерба лежит на страховщике – п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В оставшейся невозмещенной с выплатой страхового возмещения части ущерба за счет износа деталей (180858 – 89885 = 90973 рубля) истец вправе требовать взыскания с непосредственного причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности, что соответствует принципу полного возмещения вреда (ст.15 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ионов П.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Яргорэлектротранс», управлял троллейбусом при исполнении трудовых обязанностей, на основании путевого листа, а потому надлежащим ответчиком в указанной части требований является ОАО «Яргорэлектротранс».
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на представителя ФИО 4 в размере 30000 рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией об оплате. С учетом сложности дела, объема и качества проделанной представителем работы (участие в деле об административном правонарушении, составление искового заявления), суд определяет размер возмещения расходов на представителя за счет ответчиков в 10000 рублей в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера госпошлины, подлежащей возмещению ОАО «Русская страховая транспортная компания», суд учитывает размер страхового возмещения, выплаченного данным ответчиком после обращения истца в суд с 07.04.2011 г.
В целях исключения неосновательного обогащения после полной выплаты ОАО «Яргорэлектротранс» взысканной суммы истец обязан передать данному ответчику детали, подлежащие замене на основании отчета независимого оценщика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зайцева С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Зайцева Сергея Николаевича с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере 13000 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оценке размера ущерба, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 2296 рублей 55 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу Зайцева Сергея Николаевича с ОАО «Яргорэлектротранс» 90973 рубля в счет возмещения материального ущерба, а также 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 2929 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Обязать Зайцева Сергея Николаевича после полной выплаты взысканной суммы передать ОАО «Яргорэлектротранс» детали автомобиля «Мицубиси», рег.знак «...», подлежащие замене при восстановительном ремонте на основании отчета об определении стоимости восстановительного ремонта от 28.01.2011 г. № 132/11Ю, составленного ИП ФИО 3
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин