Дело № 2-1116/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кура Владислава Валерьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чудимову Владимиру Андреевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кур В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 12246 рублей и с Чудимова В.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что 22.10.2010 г. около ... часов переходил проезжую часть ул. ... в г. Ярославле в районе дома № ... в неположенном месте, в результате чего на него был совершен наезд автомобилем ВАЗ-21123, рег.знак «...», принадлежащий Чудимову В.А. и под его же управлением. В результате ДТП истцу была причинена травма правого плеча: ссадина в верхней трети, закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, которая относится к тяжкому вреду здоровья. С 22.10.2010 г. по 11.11.2010 г. проходил стационарное лечение, а затем в течение нескольких месяцев амбулаторное, испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, понес расходы по приобретению лекарств, была испорчена его одежда, в которой он находился в момент ДТП.
В судебном заседании истец Кур В.В. иск поддержал и дал объяснения. Соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Чудимов В.А. иск не признал и пояснил, что, управляя автомобилем, двигался со скоростью 40-50 км/час в правой полосе. Впереди него в левой полосе двигался другой автомобиль, который резко остановился, из-за него в непосредственной близости перед его автомобилем на его полосу движения вышел пешеход в непредусмотренном для перехода месте. Поскольку расстояние было слишком мало, а пешеход появился неожиданно, остановить автомобиль не суме, произвел наезд на пешехода. Полагает, что ДТП произошло по вине пешехода. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его имматериальное положение – работает в ООО Организация 1 с заработной платой 4500 рублей в месяц, холост, иждивенцев не имеет.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2010 г. около ... часов в районе дома № ... по ул. ... в г. Ярославле Чудимов В.А., управляя автомобилем ВАЗ-21123, рег.знак «...», совершил наезд на пешехода Кура В.В., переходившего проезжую часть ул. Угличская.
В результате наезда Куру В.В. причинена травма правого плеча: ссадина в верхней трети, закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, которая квалифицирована заключением судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью.
С 22.10.2010 г. по 11.11.2010 г. Кур В.В. проходил стационарное лечение, а затем в течение нескольких месяцев амбулаторное, испытывал физические и нравственные страдания.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению вреда при рассмотрении настоящего дела не установлено. В то де время имеются основания для снижения размера возмещения в части требований о компенсации морального вреда.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094)
Из схемы места ДТП видно, что в месте наезда переход пешеходов через проезжую часть не предусмотрен: на проезжей части нанесена дорожная разметка в виде двойной сплошной линии, дорожный знак «Пешеходный переход» установлен в зоне видимости через 70,6 м.
На основании п.4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Указанное требование пешеходом Куром В.В. не соблюдено, что в значительной степени содействовало возникновению вреда. Допущенное им нарушение является грубым и состоит в причинной связи с наступившими последствиями – наездом на пешехода.
По заключению автотехнической экспертизы скорость движения автомобиля Чудимова В.А. к моменту начала торможения составляла 55 км/час, водитель Чудимов не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца (тяжкий вред здоровью, истец в течение трех недель проходил стационарное лечение, а затем несколько месяцев амбулаторное, был вынужден посещать медицинские учреждения, чем был существенно нарушен обычный уклад его жизни).
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие грубой неосторожности потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание также и материальное положение ответчика, который в настоящее время работает, имеет средства для приобретения в собственность легкового автомобиля и его содержания, его молодой возраст, отсутствие иждивенцев, суд определяет размер компенсации морального вреда в результате причинения вреда жизни и здоровью в размере 30000 рублей.
Требования о возмещении дополнительных расходов на приобретение лекарств, в целом, являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд считает установленным то обстоятельство, что в результате ДТП здоровью истца причинен вред. При выписке из стационара МУЗ КБ им.Н.В.Соловьева ему было рекомендовано применение препарата Прадакса и перевязки. Истец представил кассовые чеки, подтверждающие приобретение данного препарата и бинтов после выписки из стационара в общем размере на сумму 2920 рублей 70 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность Чудимова В.А. при управлении автомобилем. В удовлетворении требований о взыскании расходов по приобретению остальных лекарств суд отказывает, поскольку истцом не доказана необходимость их приобретения в связи с данным ДТП.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кура В.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кура Владислава Валерьевича с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 2920 рублей 70 копеек и 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу Кура Владислава Валерьевича с Чудимова Владимира Андреевича в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин