Дело № 2-1089/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадоева Малика Титовича к Департаменту социально-экономического развития мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля и собственника помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ... ... г. Ярославля об оспаривании решения общего собрания собственников,
У С Т А Н О В И Л :
Бадоев М.Т. обратился в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ... г. Ярославля от 19 ноября 2010 года, которым аннулировано разрешение размещения на фасаде указанного дома рекламных конструкций для него.
В исковом заявлении истец указал, что является собственником нежилых помещений общей площадью 247,70 кв.м – помещения №№ 1-12, 46-48 в доме № ... по ... Ярославля. Решением общего собрания собственников жилого дома в 2009 года было дано согласие на размещение истцом рекламных конструкций на фасаде здания. На основании этого решения Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля были выдан разрешения на установку трех рекламных конструкций №№ 0293-нг/09, 0294-нг/09 и 0295-нг/09 от 03.08.2009 г. на срок до 18.05.2014 г. После получения разрешений истец разместил на фасаде дома рекламные конструкции. В феврале 2011 года истец был уведомлен МУ «Организация 1» письмом от 07.02.2011 г. об аннулировании выданных разрешений на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № ... по ... г. Ярославля от 19.11.2010 г. № 6. Обратившись за разъяснениями к собственникам помещений этого дома, истец выяснил, что голосование по вопросу об аннулировании разрешений на общем собрании собственников 19.11.2010 г. фактически не проводилось, а кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Истец полагает протокол общего собрания собственников помещений сфальсфицированным и не имеющим юридической силы. Указанным решением нарушены права и законные интересы истца.
В судебном заседании представители истца Бадова М.Т. по доверенности ФИО 1 и по ордеру ФИО 2 иск поддержали и дали объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. ФИО 1 дополнительно пояснил, что за день до намеченного собрания 19.11.2010 г. арендаторы помещений сына передали ему уведомление о таком собрании. В уведомлении указаны два вопроса, выносимые на обсуждение: 1. Обсуждение установки забора и ворот во дворе дома; 2. Размещение рекламы на доме. Поскольку сын участвовать в собрании не мог, то в назначенное время во двор дома, где проводилось собрание, пришел он по доверенности от сына. Вместе с ним собралось всего 15 человек, кворума не было. Вопрос о снятии рекламных конструкций не обсуждался. Собранием руководила староста дома ФИО 5., которая потребовала от него платить за размещение рекламных конструкций на фасаде дома. Он отвечал, что если будут законные основания, то будут платить. Началась перебранка, крики, никакого голосования не происходило и не могло происходить ввиду отсутствия кворума, протокол никем не велся. Минут через 15 все разошлись, староста сказала ему, что у него будут неприятности. Только в феврале 2011 года он и сын узнали, что, якобы, на собрании было проведено голосование по вопросу аннулирования разрешения на размещение рекламных конструкций.
Ответчики Абросимов О.И., Работнова И.Ю., Кондаков В.В., Скрипкин И.К., Гущина Л.В. и Годеновская Г.А. с представителем Елисеевой Н.К. иск не признали и пояснили, что общее собрание собственников 19.11.2010 г. было созвано по инициативе Елисеевой Н.К., на собрании обсуждался вопрос аннулирования разрешения на размещение рекламных конструкций. О собрании собственники извещались путем вывешивание на фасаде дома рядом с подъездами объявлений за 7 дней до даты проведения собрания. Собрание проходило в 19 часов во дворе дома. Присутствовало всего от 30 до 40 человек. На собрании председательствовала староста ФИО 5 Личности участников собрания и их полномочия никем не проверялись. Почему в протоколе указано, что в собрании участвовало 87 человек, ответчики и представитель пояснить не могут. Указанные лица голосовали за аннулирование разрешения, поскольку полагают, что Бадоев М.Т. должен платить за размещение на фасаде дома своих рекламных конструкций.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Травников Г.Я. поддержал исковое заявление. Пояснив, что на собрании присутствовало около 15 человек, кворума не было, голосование также не проводилось, постояли, покричали и разошлись. Он согласен с размещением рекламы на доме, поскольку с ней дом выглядит красивей.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве сообщил, что приказом директора Департамента от 02.02.2011 г. № 32 разрешения №№ 0293-нг/09, 0294-нг/09 и 0295-нг/09 от 03.08.2009 г. на установку рекламных конструкций на фасаде дома № 68 по пр. Толбухина г. Ярославля аннулированы в соответствии с п.2 ч.18 ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ. Основанием для принятия приказа послужила представленная в Департамент выписка из протокола общего собрания собственников помещений в этом доме от 19.11.2010 г. № 6 и обращение собственников помещений от 02.12.2010 г. (подписано старостой дома ФИО 5). Приказ издан в соответствии с п.2 ч.18 ст.19 ФЗ «О рекламе» и п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ. Осуществление проверки подлинности документов и изложенных в них сведений в компетенцию Департамента не входит. С решением на усмотрение суда Департамент согласен.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве сообщил, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения общей площадью 535,8 кв.м и нежилые помещения общей площадью 477,1 кв.м, а всего 1012,9 кв.м в доме № ... по ... г. Ярославля. В мае 2009 года проводилось общее собрание собственников помещений в указанном доме по вопросу размещения на фасаде здания рекламных конструкций Бадоева М.Т. Территориальная администрация как собственник муниципального жилищного фонда была извещена о проведении такого собрания и участвовала в заочном голосовании, проголосовав за дачу разрешения на размещение конструкций. О проведении общего собрания собственников 19.11.2010 г. территориальная администрация не извещалась, участия в нем не принимала, о существе принятого собранием решения об аннулировании разрешения на размещение рекламных конструкций территориальной администрации не известно. С решением на усмотрение суда территориальная администрация согласна.
Третьи лица без заявления самостоятельных требований ЗАО «Верхневолжская инвестиционная компания» в лице генерального директора, ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала, ООО «Русь» в лице директора, ИП Успенский А.В., Галыгин А.Е., Шилов А.Б. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. В письменных отзывах сообщили, что на общем собрании собственников помещений 19.11.2010 г. не присутствовали и не голосовали ни по каким вопросам.
Остальные ответчики и третьи лица – собственники жилых и нежилых помещений в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Бадоев М.Т. является собственником нежилых помещений общей площадью 247,70 кв.м – помещения №№ 1-12, 46-48 в доме № ... по ... г. Ярославля.
Решением общего собрания собственников жилого дома в 2009 года было дано согласие на размещение истцом рекламных конструкций на фасаде здания. На основании этого решения Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля были выдан разрешения на установку трех рекламных конструкций №№ 0293-нг/09, 0294-нг/09 и 0295-нг/09 от 03.08.2009 г. на срок до 18.05.2014 г. После получения разрешений истец разместил на фасаде указанного дома рекламные конструкции.
Приказом директора Департамента от 02.02.2011 г. № 32 разрешения №№ 0293-нг/09, 0294-нг/09 и 0295-нг/09 от 03.08.2009 г. на установку рекламных конструкций на фасаде дома № ... по ... г. Ярославля аннулированы в соответствии с п.2 ч.18 ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ. Основанием для принятия приказа послужила представленная в Департамент выписка из протокола общего собрания собственников помещений в этом доме от 19.11.2010 г. № 6 и обращение собственников помещений от 02.12.2010 г. (подписано старостой дома ФИО 5.).
Бадоев М.Т. обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 19.11.2010 г.
Заслушав стороны и исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ... г. Ярославля от 19.11.2010 г. проведено с существенными нарушениями норм закона, а потому является недействительным и не имеет юридической силы.
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
На основании ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В нарушение ч.2 ст.45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений дома было созвано по инициативе лица, не являющегося собственником и не имеющего полномочий на созыв такого собрания – ФИО 5
В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ, все собственники помещений не были извещены о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Уведомление не содержало обязательных требований, определенных в ч.5 ст.45 ЖК РФ. Размещение объявлений на фасаде дома могло обеспечить извещение лишь той части собственников, которые проживают (находятся) в доме. Вместе с тем, части собственников, не проживающих (не находящихся) в данном доме, извещения в установленном порядке вообще не направлялись.
В нарушение ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание проведено при отсутствии кворума. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками помещений в указанном доме являются 103 лица. Согласно объяснениям сторон, в собрании принимало участие от 15 до 40 лиц. При этом количество голосов, которыми обладали эти лица, на основании представленной выписки из протокола общего собрания от 19.11.2010 г. № 6, определить невозможно.
В нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания не было оформлено протоколом. Суду представлена лишь выписка из протокола, не содержащая в себе обязательных признаков. Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Вместе с тем достаточно очевидно, что он должен содержать указание на дату, время и место проведения общего собрания. Причем эти сведения должны совпадать с теми, которые указаны в других процедурных документах, посвященных собранию (сообщениях о проведении собраний, направлявшихся собственникам, объявлении о проведении собрания). Сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, органом управления которого является проводимое общее собрание (адрес такого дома), а также с идентификацией лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются, - также обязательные реквизиты протокола. В каждом протоколе указывается и его порядковый номер. Также во вводной части протокола необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны соответствовать ранее составленному списку всех собственников (в котором обобщена информация о площади принадлежащего каждому собственнику помещения в соответствующем доме и с учетом этого - о количестве принадлежащих ему голосов) и подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения. Кроме того, во вводной части должны быть указаны имя, фамилия и отчество лица, ведущего собрание (в случае проведения внеочередного собрания таким лицом может быть собственник, инициировавший вопрос о его проведении, а годового собрания - лицо, ставшее ведущим по решению собрания), и лица, ответственного за оформление протокола. Следующая часть протокола - повестка дня. Ее формулировка также должна в точности соответствовать другим документам, составленным при подготовке собрания (сообщениям о проведении собраний, направлявшимся собственникам, объявлению о проведении собрания). Далее в протоколе могут быть изложены основные положения выступлений, должны быть отражены вопрос, поставленный на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение. При этом главное, чтобы поставленный на голосование вопрос повторял повестку дня. Нельзя что-то добавить в содержание этого вопроса по результатам его обсуждения на собрании, даже если присутствующие собственники высказываются за это. Надлежащим образом оформленный протокол должен быть подписан либо лицом, которое вело собрание, и лицом, ответственным за оформление протокола, либо всеми или частью собственников, принимавших участие в собрании (данное правило устанавливается по решению общего собрания). Кроме того, представленная выписка содержит недостоверные сведения об участии в собрании 83 собственников помещений, из которых все 100% голосов были отданы за поставленный на голосование вопрос.
В нарушение ч.3 ст.45, чч.1 и 3 ст.48 ЖК РФ, в собрании и голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений, а именно – ФИО 5., ФИО 3 (председательствовала на собрании), ФИО 4 (секретарь собрания). Собственником квартиры № ... является Андреев Е.Б., а не ФИО 3., а квартиры № ... являются Гущина В.С., Гущина Л.В. и Гущин А.Е., а не ФИО 4., как это указано в выписке из протокола собрания. ФИО 5., ФИО 3 и ФИО 4 не имели права участвовать в проведении собрания и голосовании. Личности остальных лиц и их полномочия при проведении собрания не проверялись, и в связи с отсутствием сведений о них в представленной выписке из протокола проверить законность их участия и голосования в судебном порядке невозможно. По итогам голосования не было подсчитано количество голосов в установленном законом порядке – пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ, на голосование был поставлен вопрос, не включенный в повестку дня – об аннулировании решений об использовании фасада здания для размещения рекламных конструкций Бадоеву М.Т. Указанный вопрос не соответствует вопросам, вынесенным для обсуждения в уведомлении о проведении собрания.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ... г. Ярославля созвано и проведено неуполномоченными лицами, с нарушением установленной законом процедуры, при отсутствии кворума, результаты голосования в установленном порядке не подсчитаны. Участие в собрании всех собственников (соблюдение обязанности по их надлежащему извещению) могло повлиять на результаты голосования. Выявленные нарушения являются существенными, обжалуемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
По указанным основаниям суд признает обжалуемое решение недействительным и не имеющим юридической силы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бадоева М.Т. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ... г. Ярославля от 19 ноября 2010 года в части, касающейся аннулирования разрешения размещения на фасаде указанного дома рекламных конструкций Бадоеву Малику Титовичу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин