Заочное решение по иску о возмещении материального ущерба (вступило в законную силу 03.06.2011)



Дело № 2-1043/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Брауэр Инге и Брауэр Виталия о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Брауэр И. и Брауэер В. В солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59124 рубля 38 копеек и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 20.03.2008 г. на ул. ... в г. Москве произошло столкновение автомобилей «Тойота», рег.знак «...», под управлением Горбунова А.И., принадлежащего ФИО 1., и «Мерседес», рег.знак «...», под управлением Брауэер И., принадлежащего Брауэр В. Автомобиль «Тойота» был застрахован по договору от 27.06.2007 г., заключенному с Балмашновым А.Г. В результате столкновения автомобилю «Тойота» были причинены технические повреждения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение 04.06.2008 г. в размере 188323 рубля 43 копейки и 14.07.2008 г. в размере 26249 рублей 88 копеек. ОСАО «...», где застрахована гражданская ответственность Брауэр И. при управлении автомобилем, выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Полагая, что столкновение произошло по вине водителя Брауэр И., истец обратился в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы, за исключением возмещенной по договору ОСАГО суммы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Брауэр И. и Брауэр В. В судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, а также не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Горбунов А.И. и Балмашнов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2007 г. между ОАО «Страховая группа «МСК» и Балмашновым А.Г. заключен договор страхования автомобиля «Тойота», рег.знак «...», по риску «Автокаско».

20.03.2008 г. произошел страховой случай – на ул. ... в г. Москве столкновение автомобилей «Тойота», рег.знак «...», под управлением Горбунова А.И., принадлежащего ФИО 1., и «Мерседес», рег.знак «...», под управлением Брауэер И., принадлежащего Брауэр В.

В результате столкновения автомобилю «Тойота» причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 188323 рубля 43 копейки, а также дополнительно определена стоимость замены колесного диска в размере 26249 рублей 88 копеек.

Указанные суммы выплачены истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе обратиться к виновному лицу с требованием о возмещении причиненных убытков в размере произведенной выплаты.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для разрешения заявленных требований надлежит установить вину водителей в ДТП.

Как следует из представленных материалов проверки органа ГИБДД, водитель Брауэр, выезжая с прилегающей территории от дома № ... по ул. ... на ул. ... в г. Москве, не уступила дорогу автомобилю «Тойота» под управлением Горбунова, в результате чего произошло столкновение.

То есть столкновение произошло по вине водителя Брауэр И., допустившей нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней).

Поскольку Брауэр И. управляла автомобилем на законном основании – по доверенности от собственника, то, на основании п.1 ст.1079 ГК РФ, наступила ее ответственность по возмещению вреда. В удовлетворении требований к Брауэр В. Суд отказывает.

ОСАО «Организация 1», где застрахована гражданская ответственность Брауэр И. при управлении автомобилем, выплатило страховое возмещение в максимальном для рассматриваемого страхового случая размере – 120000 рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Брауэр И. обязана возместить истцу причиненный ущерб в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» с Брауэр Инги в счет возмещения материального ущерба 59124 рубля 38 копеек и 1973 рубля 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин