<данные изъяты> Дело № 2-1004/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Кудельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского отделения № 17 Сбербанка РФ ОАО к Чистякову Антону Александровичу, Шибарову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Городское отделение № 17 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Чистякову А.А., Шибарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору в размере 103332, 38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4385,52 рублей, неустойку в размере 2434, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403,05 рублей. В исковом заявлении указано, что 23.10.2007 г. между банком и Чистяковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Чистякову были выданы денежные средства в сумме 220000 рублей под 17 процентов годовых на срок до 23.10.2012 г. Пунктом 4.4. настоящего кредитного договора установлено, что при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства между банком и Шибаровым А.В.№ от 23.10.2007 г. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2.3 договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки Представителем истца в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в связи с уменьшением задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 77652, 58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403,05 рублей. Представитель истца Коммерческого Городского отделения № 17 Сбербанка РФ ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Чистяков А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме. Пояснил, что не исполнял обязанности по договору, поскольку не мог трудоустроиться, находился в тяжелом материальном положении. На данный момент готов погашать задолженность. Ответчик Шибаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав ответчика Чистякова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 23.10.2007 г. между банком и Чистяковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Чистякову были выданы денежные средства в сумме 220000 рублей под 17 процентов годовых на срок до 23.10.2012 г. Пунктом 4.4. настоящего кредитного договора установлено, что при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства между банком и Шибаровым А.В.№ от 23.10.2007 г. Ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, на данный момент установлено, что задолженность в полном объеме не погашена. Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителем в солидарном порядке. Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, ответчик Чистяков А.А. исковые требования в части взыскания 77652,58 рублей признал, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору в полном объеме ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом. Оснований для освобождения ответчиков от обязательств по возврату кредита не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины. Поскольку снижение исковых требований произошло в ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением суммы задолженности по кредитному договору, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3403,05 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Городского отделения № 17 Сбербанка РФ ОАО удовлетворить. Взыскать с Чистякова Антона Александровича, Шибанова Александра Викторовича в пользу Городского отделения № 17 Сбербанка РФ ОАО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 77652 руб. 58 коп., возврат госпошлины – 3403 руб. 05 коп., а всего 81055 руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля. Судья п/п Копия верна: Судья М.В. Маренникова