Дело № 2-1151/11 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Диуновой М.Р., при секретаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крыловой Ирине Николаевне, Крылову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Крыловой И.Н., Крылову С.И, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Сбербанком РФ 04.09.2008 г. был заключен кредитный договор с Крыловой И.Н,, на основании которого выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 120000 рублей под 16 % годовых на срок по 2 сентября 2011г. За несвоевременное погашение кредита устанавливалась неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Крыловым С.И., предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя по надлежащему исполнению обязательств перед банком по кредитному договору. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.03.2011 г. составляет 51292,50 руб., в том числе по основному долгу – 50741,99 руб. по просроченным процентам – 250,24 руб., неустойка по просрочке процентов – 300,27 руб. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Истец ОАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчики Крылова И.Н., Крылов С.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не просили. Извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом в порядке ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение участников процесса. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 04.09.2008 г. между банком и Крыловой И.Н. был заключен кредитный договор на сумму кредита 120 000 руб. на срок до 02.09.2011 г., с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых (л.д. 4 – 6). Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету задолженности, а также выписке из лицевого счета заемщик допускает просрочки исполнения обязательств. Задолженность по состоянию на 28.03.2011 г. составляет 51292,50 руб., в том числе по основному долгу 50741,99 руб., по просроченным процентам – 250,24 руб., неустойка по просрочке процентов – 300,37 руб. В обеспечение исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Крыловым С.И., согласно которому поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. На основании изложенного, суд считает исковые требования Сбербанка РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1738,78 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Крыловой Ирине Николаевне, Крылову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Крыловой Ирины Николаевны, Крылова Сергея Ивановича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 сумму задолженности по кредитному договору №0017/1/74073 от 04.09.2008 года в размере 51292,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,78 руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчиками по заявлению об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья М.Р. Диунова