<данные изъяты> Дело № 2-1084/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В. при секретаре Карасевой Е.Ю. с участием адвоката Бянкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Алексея Викторовича к Лебедеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: Лобачев А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что 15.03.2008 между ними был заключен договор займа на сумму 485.000 руб. со сроком возврата до 15.04.2008, в подтверждение передачи денежных средств заемщиком была составлена расписка. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем 15.04.2008 был составлен новый договор от 15.04.2008, по которому Лебедев А.В. взял на себя обязательства в срок до 15.05.2008 возвратить 519.000 руб. с учетом процентом за просроченный платеж. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения своих обязательств. За период с 15.05.008 по 31.03.2011 неустойка составляет 5.376.840 руб. Истец просит взыскать с ответчика основной долг 519.000 руб., неустойку в сумме 5.376.840 руб., а также неустойку в размере 5.190 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2011 по день исполнения обязательства, а также судебные расходы. В судебном заседании истец Лобачев А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что по договору от 15.03.2008 передал Лебедеву А.В. денежные средства в размере 485.000 руб. Поскольку в срок до 15.04.2008 долг не был возвращен, был составлен новый договор на сумму 519.000 руб., куда были включены по соглашению между ними проценты, причитающиеся к первоначальной сумме за истекший месяц. Долг до настоящего времени не возвращен. Ответчик скрывает свое местонахождение. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лебедев А.В. в суд не явился, сведения о месте его нахождения отсутствуют. По поступившей в суд информации сведений о его смерти, его месте жительства, отбытии наказания в местах лишения свободы, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется (сообщения адресного бюро, ИЦ УВД Ярославской области, сектора регистрации смертей отдела ЗАГС мэрии г.Ярославля, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное). Представитель ответчика - адвокат ФИО 1., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и пояснила, что судом не приняты достаточные меры к установлению местонахождения ответчика, нет достаточных доказательств, подтверждающих составление ответчиком расписки в получении денежных средств и подписании им договоров займа. Расчет неустойки является неверным и завышенным. Сумма основного долга должна соответствовать фактически переданной сумме денежных средств. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.810 ГК РФ). Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. По общему правилу договор займа является возмездным. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между Лебедевым А.В. и Лобачевым А.В. 15.03.2008 был заключен договор займа на сумму 485.000 руб. на срок до 15.04.2008. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Лебедева А.В. и письменным договором, подписанным сторонами. 15.04.2008 между сторонами составлен договор займа на сумму 519.000 руб. со сроком возврата денежных средств до 15.05.2008. Как пояснил истец в судебном заседании, при оформлении договора 15.04.2008 наличные денежные средства не передавались. Данный договор был составлен на сумму, переданную заемщику 15.03.2008, и процентов на указанную сумму, согласованную ими. Таким образом, договор от 15.03.2008 на сумму 485.000 руб. утратил силу. Сторонами 15.04.2008 был заключен новый договор на сумму 519.000 руб., включающую как сумму ранее переданных денежных средств, так и сумму причитающихся на 15.04.2008 процентов, согласованную сторонами. То обстоятельство, что фактически 15.04.2008 денежные средства не передавались, в настоящем споре правового значения не имеет. Стороны были вправе переоформить договор займа, включив в него согласованную сумму процентов за пользование им за прошедший период времени. Из буквального толкования договора от 15.04.2008 следует, что сумма займа определена в размере 519.000 руб., что соответствует положениям ГК РФ о займе и свободе договора. В срок, определенный договором, - 15.05.2008 долг в вышеуказанном размере не возвращен. Доказательства в подтверждение обратного не представлены. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 519.000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5.376.840 руб. за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15.05.2008 по 31.03.2011 и далее по день фактического возврата в размере 1% от суммы основного долга ежедневно. Установление сторонами меры ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств не противоречит гражданскому законодательству. Истец вправе требовать уплаты неустойки, начиная с 16.05.2008 по день возврата денежных средств. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика, исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, до 40.000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком. При рассмотрении настоящего дела суд не находит необходимым устанавливать данные родителей Лебедева А.В., его супруги, их место жительства, поскольку сведений о смерти ответчика не имеется, заинтересованность данных лиц в исходе спора как наследников не установлена, также отсутствуют сведения о том, что данное обязательство является совместным имуществом супругов. Из содержания договоров займа и расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены для ведения предпринимательской деятельности. Договор залога имущества между сторонами и третьими лицами не заключался, в связи с чем нет оснований привлекать иных лиц к участию в деле. Оснований полагать, что подписи в договорах займа и расписка в получении денежных средств составлены не Лебедевым А.В., у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо образцы почерка Лебедева А.В., подвергающие сомнению вышеуказанные документы. При этом суд учитывает статус и правовое положение адвокатов, позволяющие ему самостоятельно предпринять меры к получению таких доказательств и пр. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лобачева Алексея Викторовича удовлетворить частично. Взыскать с Лебедева Александра Владимировича в пользу Лобачева Алексея Викторовича задолженность по договору займа в сумме 519.000 руб., неустойку в размере 40.000 руб., возврат госпошлины 8.050 руб. Взыскать с Лебедева Александра Владимировича госпошлину в размере 740 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через данный райсуд. Судья