Дело №2-1060/11

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березкиной Л.Л.

при секретаре Лапчинской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Музы Михайловны к ООО «Окна Ярославля» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты и процентов за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Зубова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Окна Ярославля» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты и процентов за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование иска указывает, что 11 октября 2010 г. между Зубовой М.М. и ООО «Окна Ярославля» был заключен договор № на изготовление, доставку и установку пластикового окна по адресу: <адрес> Общая стоимость заказа составила 14900 руб. В качестве предоплаты истец 11 октября 2010 г. уплатила сумму в размере 10500 руб.

Согласно п.3.1. данного договора ответчик должен был исполнить свои обязательства по доставке и монтажу товара в течение 15 рабочих дней, после получения авансового платежа. Однако, несмотря на условия договора ответчик свои обязательства не исполнил ни в указанный в договоре срок, ни в последующее время.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об исполнении обязательств. Ответчик, не отказываясь от их исполнения, постоянно переносил сроки доставки и монтажа окна, ссылаясь на финансовые трудности, но свои договорные обязательства так и не исполнил.

06 декабря 2010г. ответчик предложил истцу расторгнуть договор, в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по доставке и монтажу товара, с возвратом уплаченной суммы предоплаты. В офисе ООО «Окна Ярославля» истцом было написано заявление о расторжении указанного договора и возврате суммы предоплаты в размере 10500 руб. Однако, до настоящего времени ответчик предоплату истцу не вернул.

Истец считает, что ее права потребителя грубо нарушены и на этом основании ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере 32760 руб. и 14900 руб.

Кроме того, истец указывает, что живет одна, вдова, имеет ряд хронических заболеваний, пенсия ее составляет 7500 руб. и другого источника дохода она не имеет. Средства на установку окна ей приходилось брать в долг. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части взыскания суммы неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы. Зубова М.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу 10500 руб., уплаченные ею в качестве предоплаты по договору № от 11.10.2010г., неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 14900 руб., неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 42210 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Зубова М.М. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Окна Ярославля» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что 11 октября 2010 г. между Зубовой М.М. и ООО «Окна Ярославля» был заключен договор № на изготовление, доставку и установку пластикового окна по адресу: <адрес>. Общая стоимость заказа составила 14900 руб. В качестве предоплаты истец 11 октября 2010 г. уплатила сумму в размере 10500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от 11 октября 2010 г. на л.д.12-14, квитанцией на л.д.18.

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени предоплату истцу не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, отношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу).

В соответствии со ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Общая цена заказа составляет 14900 руб. Следовательно, размер неустойки составляет 16986 руб. (447 (3% от суммы) х 38 дней (с 30.10.10 г. по 06.12.10г.) = 16986 руб.). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки за нарушение Исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) должен составлять 14900 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ч.1,3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (10 дней со дня предъявления соответствующего требования) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, количество дней невозврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы составило 104 дня (с 17.12.2010г. по 30.04.2011г.). Уплаченная предоплата составляет 10500 руб. Три процента от данной суммы – 315 руб. Следовательно, размер неустойки составляет 42210 руб. (315 х 134=42210).

Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, наличие вины ответчика доказано, подтверждено материалами дела, истица является пенсионеркой, другого источника дохода не имеет, проживает одна. В результате действий ответчика не смогла своевременно закончить ремонтные работы. Моральный вред Зубова М.М. оценивает в 10000 руб. Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает достаточной, разумной и справедливой, также подлежащей к взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 10500 руб. уплаченные в качестве предоплаты по договору № от 11.10.10 года, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 14900 руб., неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 42210 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 77610 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход государства в размере 2228,30 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Зубовой М.М. полностью.

Взыскать с ООО «Окна Ярославля» в пользу Зубовой Музы Михайловны 77610 руб.

Взыскать с ООО «Окна Ярославля» госпошлину по делу в размере 2228,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Березкина