именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдик» к Бабуриной Анжеле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

Бабурина А.Н. на основании трудового договора от 27.11.2010г. работала в ООО «Эдик» в должности продавца-кассира, место работы истицы в трудовом договоре указано – мини-магазин <адрес>, 28.11.2010г. с Бабуриной А.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ночь с 13 на 14 декабря 2010г. в период работы Бабуриной А.Н. из мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, была совершена кража.

Проведенной 14.12.2010г. инвентаризацией была выявлена недостача вверенного Бабуриной А.Н. имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля. В результате проведенной истцом проверки было установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения Бабуриной А.Н. своих должностных обязанностей.

ООО «Эдик» обратилось в суд с требованием о взыскании с Бабуриной А.Н. ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представители ООО «Эдик» директор Бегракян С.М. и представитель по доверенности Вельтман В.А. исковые требования уточнили с учетом закупочной цены товара просили взыскать с ответчицы <данные изъяты>, в том числе товар по закупочной цене на сумму <данные изъяты> и похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Пояснили, что ответчица не должна была работать сутки 13.12.2010г., однако ее об этом попросила продавец Цыханова Н.Г., у которой 12.12.2010г. был день рождения, Бабурина А.Н. согласилась, работодателя в известность не поставила. Недостача образовалась по вине ответчица, поскольку та заснула на своем рабочем месте, оставив дверь открытой. По факту кражи было возбуждено уголовное дело.

Ответчик Бабурина А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена своевременно, о чем имеется расписка. Судом, с учетом мнения представителей истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признавала и поясняла, что своей вины в краже не видит, 13.12.2010г. работала вторые сутки, ночью заснула, входная дверь закрывается изнутри на задвижку, допускает, что могла оставить дверь открытой. Сумму похищенных денежных средств не оспаривает, перечень украденного товара также не оспаривает, однако считает, что должны указываться закупочные цены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2010г. между ООО «Эдик» и Бабуриной А.Н. был заключен срочный трудовой договор на 3 месяца, Бабурина А.Н. была принята на работу продавцом-кассиром в мини-магазин по адресу: <адрес>. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, время работы с 08.00 до 08.00 час.

28.11.2010г. с Бабуриной А.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого Бабурина А.Н. обязуется, в том числе, и бережно относиться к переданным ей на хранение или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба. Руководитель организации обязуется в том числе создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей. Договором предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

«Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 предусмотрено заключение договоров о полной материальной ответственности с продавцами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ночь с 13 на 14 декабря 2011г. во время работы Бабуриной А.Н. из мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес> произошла кража, по факту которой 17.12.2010г. было возбуждено уголовное дело.

Размер причиненного работодателю ущерба подтверждается актом инвентаризации от 14.12.2010г. и справкой о закупочных ценах похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного товара в закупочных ценах составляет <данные изъяты>.

Размер похищенных денежных средств и перечень похищенного товара ответчицей не оспаривается. Стоимость похищенного товара истцом указана, исходя из закупочных цен.

Суд считает, что ответчица Бабурина А.Н. не обеспечила сохранность вверенных ей материальных ценностей – заснула на рабочем месте.

Работа вторые сутки подряд не согласовывалась Бабуриной А.Н. с работодателем, соответствующих доказательств суду не представлено, ответчица не отрицала, что остаться на вторые сутки ее попросила сменщица. Таким образом, суд не усматривает вины работодателя в непредставлении работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Таким образом, суд считает, что с Бабуриной А.Н. в пользу ООО «Эдик» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Эдик» к Бабуриной Анжеле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Бабуриной Анжелы Николаевны в пользу ООО «Эдик» материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья