<данные изъяты>

дело № 2-1037/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 22 июня 2011 г.

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

при секретаре Карасевой Е.Ю.

с участием прокурора Ратехиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дрязговой Ирины Павловны и прокурора Ленинского района г.Ярославля в интересах Дрожжинина Алексея Ивановича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о проведении ремонтных работ,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Ярославля в интересах Дрожжинина Алексея Ивановича обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, устранить следы протечки на потолке, простенке оконного переплета подъезда в доме по адресу 1.

Дрязгова И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанности произвести следующие ремонтные работы в доме по адресу 1: замену стропильных ног – 18 м/п, маэрлатов – 34 п/м, пораженных разрушителями древесины, огнебиозащитную обработку замененных деревянных конструкций крыши, кладку вентиляционных вытяжек над кровлей, восстановление термовлажностного режима чердачного помещения (ремонт слуховых окон), сушку существующего утеплителя и укладку по нему дополнительного слоя утеплителя с паронепроницаемой защитой в виде полиэтиленовой пленки, замену колотых и укладку недостающих шиферных листов – 118 штук и взыскании с ответчика расходов в размере 4.000 руб., понесенных при составлении технического заключения.

Оба иска соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования обоснованы тем, что Дрожжинин А.И. является нанимателем квартиры по адресу 2, Дрязгова И.П. является собственником квартиры по адресу 3. Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 1 и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 №. Управляющая организация, обслуживающая указанный жилой дом, и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление многоквартирным домом не соблюдает требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда. 11.03.2011 прокуратурой района совместно с территориальной администрацией Ленинского района г.Ярославля и управляющей организацией был осуществлен осмотр дома, в ходе которого установлено, что в подъезде дома имеется протечка на потолке, простенке оконного переплета, протечки в квартирах №. С торца дома имеется трещина в штукатурном слое. Согласно техническому заключению ООО 1 неисправны конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Необходимы следующие ремонтные работы в доме по адресу 1: замена стропильных ног – 18 м/п, маэрлатов – 34 п/м, пораженных разрушителями древесины, огнебиозащитная обработка замененных деревянных конструкций крыши, выполнение кладки вентиляционных вытяжек над кровлей, восстановление термовлажностного режима чердачного помещения (ремонт слуховых окон), сушка существующего утеплителя и укладка по нему дополнительного слоя утеплителя с паронепроницаемой защитой в виде полиэтиленовой пленки, замена колотых и укладку недостающих шиферных листов – 118 штук.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г.Ярославля.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Ратехина Н.Г. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске и описательной части решения.

Истец Дрожжинин А.И. в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Дрязгова И.П. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части решения и изложенным в иске.

Третьи лица Костылева Р.Р., Костылев М.В., Ахметов Р.Р., Паклина Е.В., Паклин М.С., Петров И.В., Коровин А.В., Кулиш Н.В., ОАО «РЭУ-13» не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Березина И.С., Преловская С.В., Коровина Т.М., Свирид Е.П., Прохорова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица территориальной администрации Ленинского района мэрии г.Ярославля просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля в суд не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отпуском юриста судом отказано.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО 1 исковые требования не признала и пояснила, что ремонт в доме осуществляется в пределах собранных средств. Заявленные ремонтные работы носят капитальный характер, поскольку требуется полная замена элементов, при этом собственниками помещений данного дома не принималось решение о проведении капитального ремонта общего имущества. Ответственность управляющей организации ограничена текущим ремонтом, включающим в себя частичный ремонт элементов общего имущества многоквартирного дома. Указанные в исках ремонтные работы должны быть осуществлены собственниками помещений многоквартирного дома. Просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, пояснения специалиста ООО 1 ФИО 2, показания свидетеля ФИО 3., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Дрожжинин А.И. проживает в квартире по адресу 2 г.Ярославля на основании договора социального найма, Дрязгова И.П. является собственником квартиры по адресу 3. Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 1 и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 №.

Согласно договору управления управляющая организация приняла на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в пределах собственных средств (п.3.1.3).

Согласно приложению № 1 к договору управления в состав общего имущества входят межквартирные лестничные площадки, коридоры, чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома и пр.

В соответствии с приложением № 2 к договору перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества включает ремонт конструктивных элементов жилых зданий (устранение мелких деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков вентиляционных продухов, отмостков, фасадов, перекрытий, крыш, внутренних отделов подъездах и пр.), ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем вентиляции, ревизия и ремонт запорной, воздухосборной и регулировочной арматуры и пр.) и пр.

Вышеуказанным договором управления не установлены объемы ремонтных работ, разграничивающие пределы ответственности управляющей организации и собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений данной нормы закона следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в оговоренных случаях.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в т.ч.и собственников) в течение согласованного срока для плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренная ст. 154 ЖК РФ, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы и по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 техническое обслуживание дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических свойств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пункты 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

11.03.2011 совместно прокуратурой района совместно с территориальной администрацией Ленинского района г.Ярославля и управляющей организацией был осуществлен осмотр дома по адресу 1, в ходе которого установлено, что жилой дом двухэтажный, одноподъездный, восьмиквартирный. При обследовании подъезда выявлена протечка на потолке, простенке оконного переплета. Промочки с кровли отражены в квартирах протечки в квартирах №. Со стен фасада сбиты отслоившиеся слои штукатурки до кирпича по площади до 3 кв.м. С торца дома (со стороны дома №) имеются трещины в штукатурном слое. На момент осмотра кровля дома очищена от снега и частично сбита наледь над квартирой №.

02.04.2011 ООО 1 было проведено обследование крыши жилого дома с целью определения дефектов кровли. При обследовании кровли в доступных для осмотра местах установлены следующие дефекты: отсутствие шиферных листов на свесах кровли, пораженные биокоррозией участки деревянных конструкций стропильной системы и мауэрлата, имеющаяся вентиляция чердачного помещения через жалюзийные решетки слуховых окон неэффективна из-за малой площади отверстий (окна забиты досками), зафиксированы места протечек на 2 этаже, насыпной шлаковый утеплитель находится во влажном состоянии, отдельные вентиляционные короба не выведены за кровлю.

Согласно техническому заключению ООО 1 необходимы следующие ремонтные работы в доме по адресу 1: замена стропильных ног – 18 м/п, маэрлатов – 34 п/м, пораженных разрушителями древесины, огнебиозащитная обработка замененных деревянных конструкций крыши, выполнение кладки вентиляционных вытяжек над кровлей, восстановление термовлажностного режима чердачного помещения (ремонт слуховых окон), сушка существующего утеплителя и укладка по нему дополнительного слоя утеплителя с паронепроницаемой защитой в виде полиэтиленовой пленки, замена колотых и укладку недостающих шиферных листов – 118 штук.

В ходе судебного разбирательства ООО 1 проведено дополнительное обследование кровли с целью уточнения объема поврежденных шиферных листов. Установлено, что всего листов по кровле 282, подлежат замене 118, расположенных, в основном, на свесах кровли и в районах вентиляционных вытяжек.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО 1 ФИО 2 пояснил, что в чердачном помещении повреждена две стропильные ноги, их можно усилить, установив дополнительную конструкцию, либо произвести замену также с использованием металлической или деревянной конструкции. Мауэрлат требует частичной замены. Считает, что данный вид работ можно расценить как усиление существующей конструкции, что относится к текущему ремонту. После замены необходимо произвести огнебиозащитную обработку замененных деревянных конструкций крыши. Часть вентиляционных вытяжек не выведена на кровлю, что увеличивает влажность в чердачном помещении. Существующий утеплитель в чердачном помещении поврежден в результате отсутствия на нем настилов, в соответствии с техническими требованиями передвигаться непосредственно по нему нельзя. Кроме того, он утрачивает свои свойства из-за постоянной влажности в чердачном помещении. Необходимо отремонтировать слуховые окна для восстановления термовлажностного режима. Существующий утеплитель нужно просушить, затем уложить дополнительный слой. Считает, что утеплитель поврежден в результате небрежного отношения и нарушения влажности. Частичную замену шиферных листов произвести можно. Для этого необходимо сделать индивидуальный заказ на изготовление аналогичного по качеству шифера и аккуратно произвести ремонтные работы. Основная часть поврежденных листов расположена по краю кровли. В центральной части листы не повреждены, либо повреждения незначительны, и необходимости в их замене нет.

Свидетель ФИО 3. - <данные изъяты> показал, что в зимний период обследовал в составе комиссии жилой дом по адресу 1. Кровля на доме старая. Шифер, которым она покрыта, с производства снят. Производить частичную замену шифера конструктивно неправильно, поскольку различные по качеству листы шифера не будут плотно прилегать друг к другу. Кроме того, в ходе работ не подлежащие замене остальные листы могут быть повреждены. Необходимо менять полностью весь шифер. Утеплитель в чердачном помещении изношен и поврежден из-за постоянной наледи и протечек. Отсутствуют на нем деревянные настилы, поэтому ходят непосредственно по утеплительному слою. Вентиляционные шахты изначально выведены на чердак, но не на кровлю. Для того, чтобы вывести их на чердак, нужно разобрать части кровли для ремонта. Все эти виды работ не являются текущим ремонтом, носят капитальный характер.

Оценивая необходимость и возможность проведения частичного или полного ремонта кровли, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В соответствии с приложением N 8 к указанным Правилам примерный перечень работ по капитальному ремонту дома включает такие элементы, как ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

В силу п. 5.1 строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденное приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Согласно паспорту готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях от 01.09.2010, составленному ОАО 1, необходим был ремонт кровли на площади 8 кв.м.

После зимнего обслуживания кровли согласно акту приемки жилого дома и придомовой территории, подготовленной к весенне-летней эксплуатации, от 25.04.2011, составленному ОАО 1, необходим уже ремонт кровли на площади 414 кв.м.

Таким образом, из данных документов следует, что повреждения на всей площади кровли возникли в результате действий обслуживающей организации в зимний период 2010-2011 г.г., поскольку за полгода естественный износ кровли не мог привести к такому объему повреждений.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, представленному по состоянию на 14.07.1998, износ элементов чердачных перекрытий, крыши составлял 50% и 45%, что свидетельствует об отсутствии аварийного состояния данных элементов и необходимости их полной замены.

Довод ответчика о невозможности частичной замены шиферных листов обоснован тем, что при ремонте целые листы могут быть повреждены, подобный шифер с производства снят. Свидетель ФИО 3 показал, что в ОАО 1 из-за низкой заработной платы отсутствуют квалифицированные кадры, индивидуальный заказ шифера возможен, но затратен, в том числе из-за малого объема.

Однако указанный довод опровергается специалистом ООО 1, с которым суд соглашается, и считает, что при квалифицированных ремонтных работах повреждение шифера может быть исключено либо быть незначительным. Отсутствие в обслуживающей организации квалифицированных кадров не является основанием для проведения полной замены шифера. Нежелание обслуживающей организации осуществить индивидуальный заказ шифера в виду малого объема и более высокой стоимости также не является основанием для полной замены шифера и возложении, тем самым, бремени расходов на жителей дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность и нецелесообразность проведения частичного ремонта кровли, ответчиками не представлены.

В силу вышеизложенного суд считает, что при ремонте кровли достаточна и возможна частичная замена шифера.

Необходимость замены (усиления) стропильных ног – 18 м/п, маэрлатов – 34 п/м, пораженных разрушителями древесины, огнебиозащитная обработка замененных деревянных конструкций крыши ответчиками не опровергнута.

В соответствии с п.4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.

Таким образом, замена отдельного поврежденного и загнивающего элемента относится к текущему ремонту, а замененный элемент подлежит защитной обработке.

Довод ответчика о том, что периодическая обработка должна производиться не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте, не обоснован, поскольку замененный элемент должен быть обработан, независимо от срока обработки остальных элементов.

Согласно заключению ООО 1 из-за нарушения воздухообмена в подкровельном пространстве образуются зоны с застойным воздухом, в которых из-за разницы температур выпадает конденсат на деревянных элементах и кирпичной кладе карниза. При резком снижении температуры наружного воздуха конденсат превращается в лед. Периодические замораживание и оттаивание материала приводит к разрешению конструкции. Данное заключение ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, разрушение стропильных ног и мауэрлата вызвано ненадлежащим содержанием чердачного помещения обслуживающей организацией.

Исходя из данных технического паспорта, ГОСТ Р 51617-2000 и Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 N 404, объема ремонтных работ, указанные работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту здания, и должны быть осуществлены управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом. При этом суд учитывает виновное бездействие обслуживающей организации по надлежащему содержанию чердачного помещения.

Кладка вентиляционных вытяжек над кровлей необходима для нормализации воздухообмена в чердачном помещении жилого дома. В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий. Нарушение воздухообмена в чердачном помещении свидетельствует о недостаточности проводимых управляющей организацией работ по содержанию и ремонту жилого дома, подтверждает ненадлежащее исполнение ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» своих обязанностей по договору № и в силу требований законодательства.

Согласно приложению № 4 раздел В Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, включают в себя утепление чердачных перекрытий, проверку исправности слуховых окон и жалюзей, изготовление новых или ремонт существующих ходовых досок и переходных мостиков на чердаках.

Специалист ООО 1 ФИО 4, свидетель ФИО 3, истцы и третьи лица – жителя дома, участвующие в судебном разбирательства пояснили, что в чердачном помещении отсутствуют настилы на утеплителе.

Обслуживающая организация обязана была установить настилы на утеплителе в целях предотвращения его повреждения, однако это ею не сделано.

Утеплитель утрачивает свои свойства также из-за постоянной влажности в чердачном помещении. Поддержание термовлажностного режима в чердачном помещении – обязанность управляющей организации.

Таким образом, управляющая организация, обслуживающая жилой дом по адресу 1 получающая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление многоквартирным жилым домом, не соблюдает требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда.

Достаточные и убедительными доказательства, подтверждающие естественный износ утеплителя в чердачном помещении дома истцов, ответчиками не представлены.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на управляющую организацию обязанность осуществить сушку существующего утеплителя и укладку по нему дополнительного слоя утеплителя с паронепроницаемой защитой в виде полиэтиленовой пленки, поскольку его повреждение вызвано виновным бездействием обслуживающей организации.

Восстановление термовлажностного режима чердачного помещения (ремонт слуховых окон), устранение следов протечки на потолке, простенке оконного переплета подъезда относится к текущему ремонту и подлежат выполнению управляющей организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные Дрязговой И.П. расходы на техническое исследование в размере 4.000 руб. подлежат возмещению ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести следующие ремонтные работы в доме по адресу 1:

- замену (усиление) стропильных ног – 18 м/п, мауэрлатов – 34 п/м, пораженных разрушителями древесины,

- огнебиозащитную обработку замененных деревянных конструкций крыши,

- кладку вентиляционных вытяжек над кровлей,

- восстановление термовлажностного режима чердачного помещения (ремонт слуховых окон),

- сушку существующего утеплителя и укладку по нему дополнительного слоя утеплителя с паронепроницаемой защитой в виде полиэтиленовой пленки,

- замену колотых и укладку недостающих шиферных листов – 118 штук,

- устранить следы протечки на потолке, простенке оконного переплета подъезда.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Дрязговой Ирины Павловны судебные расходы 4.000 руб.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья