Дело № 2-1421/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Страховая компания «Согласие» и Свистуну М. А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 120000 рублей, со Свистуна М.А. в счет возмещения материального ущерба 103941 рубль 52 копейки, а также с обоих ответчиков судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 25.12.2007 г. между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Организация 1» был заключен договор страхования автомобиля «Рено», рег.знак «...», по риску «КАСКО» сроком действия 3 года. 30.12.2008 г. наступил страховой случай – столкновение автомобилей «Рено» под управлением Легкова А.В. с автомобилями ВАЗ-21102, рег.знак «...», под управлением Борисова А.Л., и ВАЗ-111830, рег.знак «...», под управлением Свистуна М.А. на северо-восточной окружной автодороге г. Ярославля. По мнению истца, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Свистуна М.А., выехавшего на сторону встречного движения. В результате столкновения застрахованному автомобилю причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены отчетом независимого оценщика в размере 431143 рубля, что превышает страховую сумму по договору. Истец выплатил страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере 298176 рублей 52 копейки (Страховая стоимость 334497,96 рублей – Амортизация 34254,56 рублей – Недокомплект ключей 2066,88 рублей – Сумма продажи автомобиля 74235 рублей). Выплатив страховое возмещение, истец обратился в порядке суброгации к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Свистуна М.А. при управлении автомобилем, и к непосредственному причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба сверх лимита страхового возмещения по ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, указав, что ДТП произошло по вине двоих водителей – Легкова А.В. и Свистуна М.А. Степень вины каждого водителя должен определить суд, соответственно этой степени вины должен быть определен и размер возмещения.

Ответчик Свистун М.А. с представителем Салахутдиновым А.Ф. иск не признал, пояснив, что, управляя автомобилем в темное время суток, двигался по дороге со стороны пр. Авиаторов г. Ярославля в сторону пос. Лесная Поляна. Впереди произошло ДТП, которое можно было объехать только по встречной стороне движения. Подъехав к месту объезда, остановился на двойной сплошной полосе, разделяющей встречные направления движения. Во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-21102, который он пропускал. Неожиданно из-за ВАЗ-21102 выехал автомобиль «Рено», который сначала задел своей правой стороной ВАЗ-21102, а затем левой стороной совершил столкновение с его автомобилей на разделительной полосе.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Борисов А.Л. пояснил, что, управляя автомобилем ВАЗ-21102, двигался со стороны пос. лесная Поляна в сторону пр. Авиаторов г. Ярославля. В зимнее время на данной дороге имеется всего по одной полосе движения в каждом направлении. Увидев впереди ДТП на стороне встречного движения, сбавил скорость до 40 км/час, поскольку дорога была скользкая, участок опасный. За несколько метров увидел, что со встречной стороны движения, объезжая место ДТП, на разделительную полосу выехал автомобиль ВАЗ-111830 и остановился на полосе, пропуская его. Для него ВАЗ-111830 помехи не создавал, он бы благополучно проехал мимо него. В это же время сзади появился автомобиль «Рено», который приближался на большой скорости. «Рено» ударил его в район левого заднего крыла, а затем совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111830 на разделительной полосе.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Солина О.А. и Легков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2007 г. между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Организация 1» был заключен договор страхования автомобиля «Рено», рег.знак «...», по риску «КАСКО» сроком действия 3 года.

30.12.2008 г. наступил страховой случай – столкновение автомобилей «Рено» под управлением Легкова А.В. с автомобилями ВАЗ-21102, рег.знак «...», под управлением Борисова А.Л., и ВАЗ-111830, рег.знак «...», под управлением Свистуна М.А. на северо-восточной окружной автодороге г. Ярославля.

В результате столкновения автомобилю «Рено» были причинены технические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 298176 рублей 52 копейки. К истцу перешло право собственности на автомобиль «Рено», которым он распорядился, продав его, и ко взысканию просит 223941 рубль 52 копейки.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, для разрешения настоящего иска имеет правовое значение установление вины водителей в ДТП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объяснений ответчика Свистуна М.А. и третьего лица Борисова А.Л. в судебном заседании, автомобиль «Рено» получил повреждение в результате столкновений с двумя автомобилями. Столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 произошло по вине водителя Легкова А.В., не соблюдавшего, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, безопасный боковой интервал. Столкновение с автомобилем ВАЗ-111830 произошло по вине водителей Легкова А.В. и Свистуна М.А. не соблюдавших, в нарушение п.9.10 ПДД, безопасный боковой интервал.

Суд считает установленным, что столкновение автомобилей «Рено» и ВАЗ-111830 произошло на двойной сплошной линии разметки, то есть на середине проезжей части, куда выехали оба автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, фотографиями места ДТП, объяснениями ответчика и третьего лица. Сторона, предназначенная для встречного движения, начинается за разделительной полосой, факт выезда на встречную сторону автомобиля под управлением Свистуна имеющимися доказательствами с достоверностью не подтвержден.

Таким образом, столкновение застрахованного автомобиля с автомобилем ВАЗ-21102 произошло по вине водителя Легкова А.В., с автомобилем ВАЗ-111830 по вине водителей Свистуна М.А. и Легкова А.В.

В результате обоих столкновений застрахованный автомобиль получил повреждения передней части автомобиля, определить конкретные повреждения от первого и второго столкновения невозможно. Повреждения от первого столкновения с ВАЗ-21102 были в значительной степени усилены вторым столкновением с ВАЗ-111830.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Руководствуясь п.2 ст.1083 ГК РФ, ввиду грубой неосторожности потерпевшего Легкова А.В., содействовавшей возникновению и увеличению вреда, суд снижает размер возмещения на 50%, то есть до 111970 рублей 76 копеек.

Поскольку гражданская ответственность Свистуна М.А. при управлении данным автомобилем была застрахована по договору ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда в пределах лимита страховой суммы (120000 рублей – ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»), должна быть возложена на ООО «Страховая компания «Согласие».

Поскольку сумма ущерба, подлежащая возмещению, полностью покрывается страховой выплатой по договору ОСАГО, то оснований для взыскания со Свистуна М.А. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 111970 рублей 76 копеек, а также 3439 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин