Дело № 2-1763/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Курицыну А. С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в порядке суброгации страхового возмещения в размере 107223 рубля 45 копеек, с Курицына А.С. в счет возмещения материального ущерба 11903 рубля 65 копеек, с обоих ответчиков судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 22.04.2009 г. между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ФИО 1 заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мицубиси», рег.знак «...», по риску «КАСКО». 29.12.2009 г. на перекрестке улиц Бахвалова и Закгейма в г. Ярославле произошло столкновение автомобиля «Мицубиси» под управлением ФИО 1 с автомобилем «Форд», рег.знак «...», под управлением Курицына А.С. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Организация 1» в размере 119127 рублей 10 копеек – без учета износа деталей и 107223 рубля 45 копеек – с учетом износа деталей. Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 119127 рублей 10 копеек, и предъявил требования о возмещении ущерба в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Курицына А.С. при правлении автомобилем, и с непосредственного причинителя вреда в части разницы за счет износа деталей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Соколов В.Н. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик Курицын А.С. иск не признал, пояснив, что не оспаривает свою вину в ДТП. Действительно, выезжая на перекресток со второстепенной дороги ул. Закгейма, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси», который выезжал на перекресток по главной дороге. Автомобиль «Форд» принадлежит на праве собственности ФИО 2., которая организовала службу такси. В трудовых отношениях он не состоял, брал автомобиль в аренду и работал на нем от своего имени в такси. Полагает, что вред должен возмещать собственник автомобиля.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2009 г. между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ФИО 1 заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мицубиси», рег.знак «...», по риску «КАСКО».

29.12.2009 г. на перекрестке улиц Бахвалова и Закгейма в г. Ярославле произошло столкновение автомобиля «Мицубиси» под управлением ФИО 1 с автомобилем «Форд», рег.знак «...», под управлением Курицына А.С.

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Организация 1» в размере 119127 рублей 10 копеек – без учета износа деталей и 107223 рубля 45 копеек – с учетом износа деталей.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 119127 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, ОАО «Страховое общество ЖАСО» вправе предъявить требования о возмещении ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Для разрешения заявленных требований надлежит установить вину водителей в столкновении двух автомобилей.

Как следует из письменных материалов дела, объяснений ответчика Курицына А.С., столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог. Автомобиль под управлением ФИО 1 выезжал на перекресток с главной дороги, а автомобиль под управлением Курицына со второстепенной дороги.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное требование водителем Курицыным А.С. не соблюдено, что привело к столкновению автомобилей.

Нарушений требований ПДД, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, со стороны водителя ФИО 1 суд не усматривает.

Таким образом. столкновение произошло по вине Курицына А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

На основании ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ст.1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в части, непокрытой страховым возмещением, возлагается на непосредственного причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности Курицына А.С.

Непокрытая страховым возмещением часть ущерба за счет износа деталей составляет 11903 рубля 65 копеек (119127,10 – 10723,45).

Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении материального ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, является Курицын А.С. как законный владелец автомобиля «Форд» на момент ДТП.

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Курицын А.С. управлял автомобилем на законном основании – автомобиль был передан ему по договору аренды. В трудовых отношениях с собственником автомобиля, либо иным лицом он не состоял.

Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного вреда на собственника источника повышенной опасности при таких обстоятельствах не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Страхове общество ЖАСО» с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 107223 рубля 45 копеек, а также 3344 рубля 69 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ОАО «Страхове общество ЖАСО» с Курицына А. С. в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 11903 рубля 65 копеек, а также 237 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин