Решение о возмещении ущерба и компенсации морального вреда (вступило в законную силу-26.07.11)



<данные изъяты>

Дело №2-1506/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Березкиной Л.Л.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратыновой Ирины Витальевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таратынова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Таратынова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на первом этаже дома. Дом находится на обслуживании ответчика. В 2009г. работниками РЭУ-23 в подъезде ее дома проводились работы по замене общего стояка водоснабжения. В конце июля – начале августа, придя домой, истица обнаружила во всей квартире клубы горячего пара. В результате чего она вызвала аварийную службу, которая устранила причину возникновения данной ситуации. 10 сентября 2010г. специалистом РЭУ был составлен акт обследования квартиры <адрес>, в котором зафиксированы причины аварийной ситуации. В результате чего имуществу истицы причинен вред: на потолке и стенах появились темные пятна, грибок, от стен частично отслоились и вздулись обои, испортился пол. На требования истицы произвести ремонт в ее квартире или возместить ущерб ответчик ссылается на трудное материальное положение. Размер причиненного вреда определен экспертом и составляет 59969,20 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу 59969,20 руб. в возмещение материального ущерба, неустойку в размере 59969,20 руб., а также 3500 руб. возмещение затрат на проведение технической экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и расходы за оказание юридической помощи в размере 2060 руб.

В судебном заседании истец Таратынова И.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Суховерхова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «РЭУ-15» с января 2008 года. ОАО «Управдом Ленинского района» заключило договор на выполнение работ с ОАО «РЭУ-15». 13.08.2010 года от истца Таратыновой поступило устное обращение о поступлении в ее квартиру клубов пара, в связи с устранением аварийной ситуации сотрудники ремонтно-эксплуатационной организации осуществили выезд в тот же день, приняв необходимые меры немедленно по отключению поступления водоснабжения. Аварийная ситуация возникла на тепловых сетях за пределами многоквартирного жилого дома. Сам факт причинения ущерба ОАО «УОМД Ленинского района» не оспаривает, однако полагает, что размер материального ущерба согласно представленной калькуляции стоимости работ и материалов в размере 59969, 20 рублей является завышенным. За несвоевременное выполнение обязанности по возмещению вреда истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59969 рублей 20 копеек. Расчет неустойки в соответствии с требованием ФЗ «О защите прав потребителя» истцом в материалы дела не представлен. Кроме того, считает, что размер морального вреда несоразмерен сумме исковых требований. Необходимые работы по устранение аварийной ситуации специалистами ОАО «РЭУ-15» были выполнены в полном объеме своевременно и оперативно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др.

Судом установлено, что Таратынова И.В. является собственником квартиры, по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение расположено на первом этаже дома.

Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В 2009г. работниками РЭУ-23 в подъезде дома истицы проводились работы по замене стояка холодного водоснабжения. После произведенных работ квартира истицы была заполнена горячим паром. В результате создавшейся аварийной ситуации имуществу истицы причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с актом обследования жилого дома <адрес> от 10 сентября 2010г. после производства работ по замене стояка не была выполнена герметизация отверстий в местах прохождения стояка.

Согласно техническому заключению №45/05 фио1 от 25.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 59969,20 руб. Заключение выполнено специалистом фио2 на основании осмотра помещения и акта. Смета восстановительных работ и материалов соответствует характеру повреждений жилого помещения, качеству ранее произведенного ремонта. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 59969,20 руб.

Доводы представителя ответчика о завышенной стоимости восстановительных работ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу).

В соответствии со ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с указанным законом являются обоснованными. Однако на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 5000рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы в размере 3500 руб. за составление технического заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, а также расходы за оказанную юридическую помощь в размере 2060 руб., что подтверждается чеком и квитанцией об оплате.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2149,08 руб. на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таратыновой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Таратыновой Ирины Витальевны в возмещение ущерба 59969,20 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., расходы за юридические услуги в размере 2060 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 80529,20 руб.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину по делу в размере 2149,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Березкина Л.Л.