<данные изъяты>

Дело №2-1479/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Березкиной Л.Л.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витовой Зинаиды Николаевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Витова З.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Витова З.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира, расположена на 4-ом этаже девятиэтажного дома. 22 февраля 2011 г. произошло затопление квартиры истицы горячей водой из квартиры, расположенной этажом выше. Истица обратилась в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», по месту ее жительства вышла комиссия и был составлен акт обследования жилого помещения. Комиссия установила, что причиной затопления квартиры истицы является дефект перекрывающего вентиля на стояке горячего водоснабжения, то есть дефект на общедомовых коммуникациях. В результате бездействия ответчика, не выполнившего надлежащим образом своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, истице был причинен материальный вред. Произошла полная деформация потолка всей квартиры, обои отвалились, на кухне и в комнате деформация пола, залита мягкая мебель и ковер, на кухне деформировались навесные шкафы, в ванной комнате произошло обрушение плитки на стенах, деформировалась входная дверь, стены поражены грибком. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба составляет 110658 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу 110 658 руб. в возмещение материального ущерба, а также 4300 руб. возмещение затрат на проведение обследования квартиры и составления сметы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Витова З.Н. и ее представитель по доверенности Мараева Е.П. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что из-за сложившейся ситуации Витова З.Н. испытала глубокий стресс, связанный с порчей ее имущества, вынуждена проживать в грязной и сырой квартире, ухудшилось состояние ее здоровья.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Васильчикова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что управляющая организация не отрицает своей вины по факту затопления квартиры <адрес>, однако, считает, что суммы материального ущерба и морального вреда завышены. Представила суду локальный сметный расчет №518 в соответствии с которым стоимость строительных работ составляет 90639,45 руб.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, а также позицию представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что по существу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда – частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др.

Судом установлено, что Витова З.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира, расположена на 4-ом этаже девятиэтажного дома.

22 февраля 2011 г. произошло затопление квартиры истицы горячей водой из квартиры, расположенной этажом выше.

В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что причиной затопления квартиры истицы является дефект перекрывающего вентиля на стояке горячего водоснабжения, то есть дефект на общедомовых коммуникациях (л.д.8).

Между собственниками помещений многоквартирного дома № по пр-ту Ленина г. Ярославля и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно заключению №49у составленному ФИО1 от 15.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 110 658 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Локальный сметный расчет №518 представленный в судебном заседании представителем ответчика (л.д.38-53), по мнению суда, является ненадлежащим доказательством, поскольку не имеет печати учреждения его выполнившего, не утвержден и не согласован.

Факт затопления и причинения ущерба ответчиком не оспаривается.

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 110 658 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные издержки в размере 4300 руб. за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, комиссия за перечисление денежных средств в размере 129 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2706,58 руб., а всего 7135,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витовой З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Витовой Зинаиды Николаевны в возмещение ущерба 110658 руб., судебные издержки в размере 7135,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 127793,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Березкина Л.Л.