Дело № 2-1275/11года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Кудельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампьевой Инги Николаевны, Евлампьева Александра Ивановича к ЗАО фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Евлампьева И.Н. и Евлампьев А.И. обратились в суд с иском о взыскании с ЗАО фирма «Ярстрой» за нарушение срока выполнение работ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.06.2009 г. неустойки в размере 1.662.380 руб. 33 коп., а также компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. В обоснование исковых требований истцы указали, что 16.11.2006 г. был заключен предварительный договор между ООО «Ярстройнедвижимость» действующего от имени и по поручению Специализированного строительно-монтажного управления №7 – филиала Закрытого акционерного общества «Фирма «Ярстрой» (далее ЗАО фирма «Ярстрой» ) с Евлампьевой И.Н. 25.04.2007 г. Евлампьевой И.Н. была заявлена просьба о зачете денежных средств, внесенных согласно предварительного договора за однокомнатную квартиру №, распложенную <адрес> в счет оплаты за двухкомнатную квартиру №, расположенную <адрес>, а также о включении в стороны договора в качестве покупателя Евлампьева А.И.. 25.04.2006 года на основании вышеуказанного заявления было заключено Соглашение №. Предметом предварительного договора в редакции соглашения № от 25.04.2007 г. являются подготовка и заключение договора купли-продажи объекта недвижимости двухкомнатной квартиры №, расположенной <адрес>. Согласно п.1.4. предварительного договора право на строительство объекта принадлежит ЗАО фирма «Ярстрой» на основании Постановления мэра города Ярославля . В соответствии с п.2.1.предварительного договора цена квартиры составляет 1.592.220 руб. и включает в себя стоимость внутренней отделки, счетчиков на электричество, газ и воду, стоимость сантехнических приборов, газовой плиты. Согласно графика платежей 1.090.000 руб. было уплачено в течение 5 банковских дней, что соответствует 42,745 кв.м. общей площади. Оплата 19,695 кв.м.общей площади производилась с увеличением стоимости одного квадратного метра неоплаченной доли на 1,75% в месяц с рассрочкой на девять месяцев. Итоговая сумма выплат составила 1.662.380 руб. 33 коп. Предварительным договором был определен срок завершения строительства ориентировочно не позднее 2 квартала 2008 г. ввести объект в эксплуатацию, а также передать квартиру по акту в течение пяти дней после подписания основного договора (при условии полной оплаты). 01.06.2009 г. между Евлампьевой И.Н., Евлампьевым А.И. и ЗАО фирма «Ярстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого истцы выполнили свои обязательства полностью, уплатив цену договора в полном объеме и своевременно, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру не позднее 29 марта 2010 года. 02.02.2010 г. истцами было получено сообщение о переносе срока окончания строительства жилого дома № в <адрес> на 30 августа 2010 г., в соответствии с продлением разрешения на строительство, выданного Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от 28.01.2009 г., продлено 22.01.2010 г. В ответ на сообщение им была направлена претензия о несогласии с перенесением сроков и с требованием передать участникам долевого строительства квартиру, расположенную по 5 этаже в строящемся жилом доме № в <адрес> в срок до 29.06.2010 года. 02.08.2010 г. истцами было получено сообщение о повторном переносе срока окончания строительства жилого дома № в <адрес> на 31 декабря 2010 г., в соответствии с продлением разрешения на строительство, выданного Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от 28.01.2009 г., продлено 16.07.2010 г. Участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия о несогласии перенесения сроков и с требованием передать участникам долевого строительства квартиру в срок до 30.09.2010 г., однако в ответе на претензию о передаче квартиры участникам долевого строительства было отказано. До настоящего дня застройщик своих обязательств не выполнил. В соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Полагает, что за нарушение сроков окончания выполнения работы, законную неустойку в размере 3 % цены выполнения работ за каждый день следует исчислять с 30.03.2010 г. Исходя из цены договора на 10.05.2011 г. неустойка составляет 20.297.663 руб. 87 коп. В соответствии с п.5 ст.28 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) неустойка за нарушения срока выполнения работ будет составлять цену договора, то есть 1.662.380 руб. 33 коп. В ходе судебного разбирательства истцы свои требования уточнили и просили: - взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» неустойку в размере 1.662.380 руб. 33 коп., - взыскать упущенную выгоду в размере 149.444 руб. 52 коп., - взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. Из уточненного заявления следует, что 07.08.2007 г. истцами для погашения задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры был получен потребительский кредит в <данные изъяты> в сумме 500.000 руб. со сроком погашения 5 лет по эффективной ставке 24,33% годовых, из которых 486.380 руб. 33 коп. было перечислено ответчику. При подаче кредитной заявки на получение кредита на готовое или строящееся жилье кредитным учреждением <данные изъяты> было отказано в получении ипотечного кредита в связи с отсутствием у ответчика необходимых разрешительных документов на строительство жилого дома. Таким образом, истцам был причинен ущерб в сумме упущенной выгоды 149.444 руб. 52 коп., а именно разницей между суммой процентов рассчитанных по потребительскому кредиту по ставке 22% годовых – 319.617 руб. 19 коп. и суммой процентов рассчитанных по ипотечному кредиту по ставке 12,5% годовых – 170.172 руб. 67 коп., который истцы могли бы получить при наличии у ответчика разрешительных документов на строительство. Моральный вред обосновали тем, что заключив договор участия в долевом строительстве, хотели улучшить свои жилищные условия, но ответчик их обманул. Их семья, состоящая из четырех человек живет в тесной 10-ти метровой комнате, они не могут объяснить детям, почему уже третий год не могут въехать в новую квартиру за которую уплатили полною стоимость и продолжают ежемесячно вносить повышенные платежи по потребительскому кредиту. Их дети не могут себя нормально чувствовать в стесненных условиях, заниматься и отдыхать после учебы, а они после работы. В судебном заседании истцы Евлампьева И.Н. и Евлампьев А.И. уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, и дали объяснения согласно описательной части искового заявления. Просили размер неустойки, компенсацию морального вреда и упущенную выгоду взыскать с ответчика в их пользу в равных долях. Представитель ЗАО фирма «Ярстрой» по доверенности Орлова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 01.06.2009 г. между истцами и ЗАО фирма «Ярстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № расположенной <адрес>, который был зарегистрирован 13.08.2009 г. Разрешение на строительство указанного жилого дома действовало до 29.03.2010 г., передача квартиры должна была произойти до 29.06.2010 г., то есть на 10.05.2011 г. просрочка исполнения обязательств составила 315 дней 9 (п.2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств составляла 7,75%, в связи с этим неустойка могла быть исчислена в размере 270.552 руб. 35 коп. В настоящее время ЗАО фирма «Ярстрой» приступило к достройке жилых домов. Строение № запланировано к сдаче на сентябрь-октябрь 2011 г.. Суд, выслушав объяснении сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости было получено после вступления в силу указанного выше Закона, а именно 28.01.2009 года. Согласно ст. 1 ФЗ « О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 п.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между ООО «Ярстройнедвижимость» действующего от имени и по поручению специализированного строительно-монтажного управления №7 – филиала ЗАО фирма «Ярстрой» и Евлампьевой И.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. 01.06.2009 г. между Евлампьевой И.Н., Евлампьевым А.И. и ЗАО фирма «Ярстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязан передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру <адрес>. Свои обязательства Евлампьевы перед ЗАО фирма « Ярстрой» выполнили полностью, оплатив в полном размере и своевременно стоимость квартиры, о чем имеется справка № от 23.04.2010 г. ( л.д.30). Данный факт ответчиков в суде не оспаривался. Согласно п.3.1.4 договора № от 01.06.2011 г. застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру не позднее срока, предусмотренного договором. Пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта многоквартирного дома- в сроки, определяемые разрешением на строительство, но не позднее 29 марта 2010 года, при условии выполнения Участниками долевого строительства обязательств по оплате цены договора в сроки, предусмотренные Договором. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче квартиры досрочно. На тот момент разрешение на строительство жилого дома стр. № действовало до 29 марта 2010 года. Таким образом, передача квартиры должна была произойти в течении трех месяцев после этого срока, то есть до 29.06.2010 года. В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В судебном заседание нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира участнику долевого строительства до настоящего времени не передана. До настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, что не оспаривалось в суде. Дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта между сторонами не заключалось. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ). Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения своих договорных обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Вместе с тем, суд не может согласиться с датой начала исчисления сроков нарушения исполнения обязательств ответчиком. Суд полагает, что передача квартиры должна была произойти в срок до 29 июня 2010 года, следовательно, на 10.05.2011 года просрочка исполнения обязательств о стороны ЗАО фирма « Ярстрой» составила 315 дней. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У начиная с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Просрочка исполнения обязательства за период с 30 июня 2010 года по 10.05.2011 года составила 315 дней, цена договора составляет 1662 380 рублей 33 коп., таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства составила 270 552 рубля 39 коп. (1662 38 руб. 33 коп. х1/300 х 7,75%х 315 дней х2). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает период просрочки, фактические обстоятельства дела, и считает, что неустойка подлежит снижению до 40000 рублей, по 20000 руб. в пользу каждого из истцов. Требования истцов о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). На основании п.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Как видно из материалов дела кредитный договор между Евлампьевым А.И. и кредитным учреждением <данные изъяты> был заключен 07.08.2007 года, а договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен 01.06.2009 года. Ипотечный договор истцами не заключался. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением обязательства и убытками. Суд пришел к выводу о том, что кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между истцом и банком по поводу предоставления потребительского кредита, условия кредитного договора о размере процентной ставки за пользование кредитом не поставлены в зависимость от момента сдачи застройщиком объекта долевого строительства, следовательно, уплата процентов должна быть произведена истцом независимо от исполнения или неисполнения ответчиком обязательств по завершению объекта строительства и передачи квартиры истцам. Доводы истцов о том, что они были вынуждены заключить потребительский договор по ставке 22% годовых, вместо заключения ипотечного кредита по ставке 12, 5% годовых, в связи с чем разница межу суммой процентов рассчитанных по потребительскому кредиту и суммой процентов рассчитанных между ипотечным кредитом в сумме 149444 руб. 52 коп. является упущенной выгодой, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заключение договора потребительского кредита, условия об оплате процентов за его обслуживание были приняты истцами добровольно, то есть заключение данного договора произведено ими в целях осуществления выплат по обязательствам, принятым ими по своему усмотрению еще до заключения договора участи в долевом строительстве, не связанному с моментом исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по сдаче объекта долевого строительства в установленные сроки и заключением истцом договора потребительского кредитования. Таким образом, причинно-следственной связи между заключенными договорами не имеется, а потому не подлежит взысканию упущенная выгода в виде разницы между суммой процентов рассчитанных по потребительскому кредиту и суммой процентов по ипотечному кредиту. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины исполнителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично в размере 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евлампьевой Инги Николаевны, Евлампьева Александра Ивановича удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО фирма « Ярстрой» в пользу Евлампьевой Инги Николаевны неустойку за неисполнение обязательства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 60000 руб.. Взыскать с ЗАО фирма « Ярстрой» в пользу Евлампьева Александра Ивановича неустойку за неисполнение обязательства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 60000 руб.. Взыскать с ЗАО фирма « Ярстрой» в доход государства госпошлину в размере 2800 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья п/п Копия верна: Судья М.В. Маренникова