Дело № 2-1094/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Кудельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « РЖД» к Марову Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, У С Т А Н О В И Л : ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Марову А.Н. с требованием о взыскании затрат, понесенных на обучение ответчика в размере 4607 руб. 18 коп.. Требования истец мотивирует тем, что Маров А.Н., работая слесарем по ремонту подвижного состава в локомотивном депо Вологда –структурного подразделения ДРТ -филиала ОАО «РЖД» согласно трудового договора № заключил с ОАО «РЖД» ученический договор № на профессиональное обучение в Вологодском отделении Ярославского учебного центра СЖД по профессии слесарь-электрик по ремонту электрооборудования. Ответчик согласно ученического договора № обязался сдать квалификационные экзамены по окончании обучения и проработать в локомотивном депо Вологда не менее 1 года. Однако, Маров А.Н., не выполнил условия ученического договора, не закончил обучение и был уволен из локомотивного депо Вологда за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул. Согласно п. 3.1.8 ученического договора ответчик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты на обучение ответчика составили 4607 руб. 18 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с предложением добровольной уплаты задолженности, но никакого ответа не последовало. В судебном заседании представитель истца по доверенности Палеха О.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель истца дала объяснения согласно описательной части искового заявления. Ответчик Маров А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Маров А.Н. с 01.11.2008 года был принят на работу в Вологодское отделение СЖД филиала ОАО «РЖД» слесарем по ремонту подвижного состава в локомотивном депо. Согласно трудового договора № Маров А.Н. заключил с ОАО «РЖД» ученический договор № на профессиональное обучение в Вологодском отделении Ярославского учебного центра СЖД по профессии слесарь-электрик по ремонту электрооборудования. На основании п. 3.1.4 и 3.1.7 ученического договора № Маров А.Н. обязался сдать квалификационные экзамены по окончании обучения и проработать в локомотивном депо Вологда не менее 1 года. Однако, Маров А.Н., не выполнил условия ученического договора, не закончил обучение и был уволен из локомотивного депо Вологда за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от 01.07.2010 г.. Согласно п. 3.1.8 ученического договора ответчик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты на обучение Марова А.Н. составили 4607 руб.18 коп., что подтверждается расчетом. Не доверять представленному расчету у суда оснований нет. Сумму материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора ответчик не оспаривал. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязании работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Поскольку ученическим договором от 22.03.2010 года № предусмотрена обязанность ученика возместить ОАО « РЖД» затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, суд считает, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика должны быть взысканы затраты на обучение в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить. Взыскать с Марова Алексея Николаевича в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора 4607 руб. 18 коп., возврат госпошлины 400 руб., а всего 5007 руб. 18 коп. Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения. По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. Судья п/п Копия верна: Судья М.В. Маренникова