Дело № 2-1791/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тюрина А.С., при секретаре Чеботовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой И. Е. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Лукьянова И.Е. обратилась в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного 14 августа 2008 года с ОАО АКБ «РОСБАНК», о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на ссудный счет, применении последствий недействительности сделки в части путем взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» 55650 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В исковом заявлении истица указала, что 14.08.2008 г. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 520000 рублей со сроком возврата до 14.08.2013 г. с уплатой 12% годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 560 рублей ежемесячно, а также о взимании банком комиссии за зачисление наличных денежных средств на ссудный счет в размере 30 рублей. Истица полагает, что кредитный договор в части установления указанных комиссий является недействительным, как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Как законами, так и подзаконными актами не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу. Иным образом возвращать сумму кредита, кроме как уплатой наличными денежными средствами в кассу банка, истица не имеет возможности. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав уплаченные банку за период с сентября 2008 года по июнь 2011 года за 35 месяцев суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 54600 рублей за зачисление наличных денежных средств в размере 1050 рублей. В судебном заседании представитель истца Лукьяновой И.Е. по доверенности Салахутдинов А.Ф. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, полагая, что кредитный договор в целом соответствует обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссий, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Информация о предоставляемом кредите, всех платежах, всех условиях кредитного договора, в том числе и об оплате заемщиком комиссий, была представлена истцу в полном объеме. Со всеми условиями договора истец была согласна, что удостоверено ее подписью на каждом листе договора. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что 14.08.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лукьяновой И.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 520000 рублей со сроком возврата до 14.08.2013 г. с уплатой 12% годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 560 рублей ежемесячно, а также о взимании банком комиссии за зачисление наличных денежных средств на ссудный счет в размере 30 рублей. Доводы истца о недействительности указанных условий кредитного договора как противоречащих закону являются обоснованными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, зачислению наличных денежных средств на счет, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, перечисленные условия кредитного договора и Тарифного плана об установлении комиссий, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истицей представлены документы о своевременной уплате суммы кредита, процентов и комиссий в соответствии с графиком платежей. Соответственно, в ее пользу подлежат взысканию суммы оплаченных ею за 35 месяцев за период с сентября 2008 года по июнь 2011 года комиссий за ведение ссудного счета в размере 54600 рублей за зачисление наличных денежных средств в размере 1050 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения права потребителя, характер этого нарушения, его последствия, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности им справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в размере 12000 рублей надлежаще подтверждены распиской представителя в получении денег. Учитывая небольшую сложность настоящего дела и небольшой объем работы, проделанной представителем (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд определяет размер вознаграждения представителя, подлежащий возмещению ответчиком, в 5000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лукьяновой И.Е. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 14 августа 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лукьяновой И. Е., о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на ссудный счет. Применить последствия недействительности сделки в части, взыскать в пользу Лукьяновой И. Е. с ОАО АКБ «РОСБАНК» 55650 рублей, а также 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 2050 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С.Тюрин