Дело № 2-1273/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашева М. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Балашев М.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 43104 рубля 23 копейки, убытков в размере 36523 рубля 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 06.04.2010 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Балашевым М.Г. бал заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля «Ауди», рег.знак «...», по риска «ущерб» и «хищение». 25.12.2010 г. автомобиль получил повреждения – при движении задним ходом наехал на препятствие возле дома № 2-а по пр. Толбухина г. Ярославля. О данном происшествии истец сообщил в правоохранительные органы и страховщику, представив ему все необходимые документы. Страховщик признал событие страховым, однако, в нарушение установленных в Правилах страхования сроков выплатил страховое возмещение лишь 08.04.2011 г. в размере 52084 рубля 35 копеек. 10.02.2011 г. произошел второй страховой случай – в результате выброса гравия из-под колес впереди двигавшегося автомобиля образовалась трещина на ветровом стекле автомобиля истца. О наступлении страхового случая истец известил страховщика. Признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение 28.03.2011 г. в размере 8138 рублей 42 копейки. Не согласившись с размером определенного ответчиком размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Организация 1», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей по первому страховому случаю составляет 92678 рублей, а по второму 10649 рублей. Осуществить доплату страхового возмещения во внесудебном порядке ответчик отказался, чем истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения. Кроме того, истец покупал автомобиль на заемные средства банка. После ДТП перестал выплачивать сумму кредита, поскольку направил деньги на восстановление автомобиля, в результате банк начислил пени, штрафы в общем размере 36523 рубля 14 копеек, данные убытки истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Балашева М.Г. по доверенности Андреева И.Л. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2010 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Балашевым М.Г. бал заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля «Ауди», рег.знак «...», по риска «ущерб» и «хищение».

25.12.2010 г. автомобиль получил повреждения – при движении задним ходом наехал на препятствие возле дома № 2-а по пр. Толбухина г. Ярославля.

10.02.2011 г. произошел второй страховой случай – в результате выброса гравия из-под колес впереди двигавшегося автомобиля образовалась трещина на ветровом стекле автомобиля истца.

Указанные события признаны ответчиком страховыми случаями, что подтверждается фактами выплаты страхового возмещения соответственно в размере 52084 рубля 35 копеек и 8138 рублей 42 копейки.

Истцом представлены отчеты независимого оценщика ОО «Организация 1», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей по первому страховому случаю составляет 92678 рублей, а по второму 10649 рублей. Расчет выполнен квалифицированным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою профессиональную ответственность, не заинтересованным в исходе дела. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчик своего расчета стоимости восстановительного ремонта и обоснования размера выплаченного страхового возмещения не представил как истцу, так и в суд. Такие действия ответчика суд рассматривает как отсутствие у него возражений на расчет, представленный истцом, а потому суд принимает расчет истца в качестве достоверного.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соответственно, истец вправе требовать выплаты ему страхового возмещения в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения по двум страховым случаям в общем размере 43104 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает. Законодательство о защите прав потребителей отношения по договору имущественного страхования не регулируются. Ответчик нарушил имущественные права истца, оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав по настоящему делу не имеется.

Также не подлежат возмещению убытки истца, возникшие у него вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Ответчик непосредственно вред имуществу истца не причинял, этот вред возник в результате собственных неосторожных действий истца. Отношения истца по кредитному договору с банком и отношения со страховщиком по договору страхования между собой не связаны. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» по договору страхования является сам страхователь, а не банк, а поэтому у истца не имелось оснований прекращать исполнение обязательств по возвращению суммы кредита в расчете на то, что очередной платеж будет осуществлен за счет страхового возмещения. Платежи по кредиту истец осуществляет за счет собственных средств вне зависимости от наступления либо наступления страхового случая по договору страхования.

Причинная связь между действиями страховщика, задержавшего выплату страхового возмещения, выплатившего возмещение не в полном объеме, и неисполнением истцом своих обязательств по кредитному договору отсутствует, а следовательно, вины банка в причинении истцу убытков в виде начисленных банком пени и штрафов не имеется, оснований для компенсации этих убытков на основании п.1 ст.1064 ГК РФ нет.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что надлежаще подтверждено договоров на оказание юридических услуг. С учетом небольшой сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения расходов на представителя за счет ответчика в 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Балашева М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Балашева М. Г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 43104 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и 1643 рубля 12 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин