Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 Дело № 2-1607/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Ярославль 26 июля 2011 года Ленинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Брюквиной С.В.. при секретаре Карасевой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина Алексея Эдуардовича, Сиротиной Валентины Станиславовны, Лепешкиной Ольги Алексеевны, Лепешкина Эдуарда Геннадьевича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителей, установил: Лепешкину А.Э., Сиротиной В.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу 1. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Лепешкина О.А. и Лепешкин Э.Г. С 01.01.2008 управление и содержание общего имущества данного многоквартирного дома осуществляется ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». Истцы Лепешкин А.Э., Сиротина В.С., Лепешкина О.А., Лепешкин Э.Г. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу 1 , в размере 131.730,48 руб., взыскании неустойки в размере 296.400 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу каждого, возмещении судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что в период с декабря 2010г. по март 2011г. в результате протекания крыши причинены повреждения помещениям вышеуказанной квартиры. Согласно заключению ООО 1 стоимость восстановительного ремонта составляет 131.730,48 руб. Сиротиной В.С. были понесены расходы по составлению сметы в сумме 3.000 руб. Истец Сиротина В.С. обращалась к управляющей организацией с просьбой возместить расходы на ремонт квартиры, что последней не сделано. В связи с чем, истцами насчитана неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.05.2011 по 26.07.2011 в сумме 296.400 руб. После затопления в квартире стоит влажность, запах плесени, все это отрицательно сказывается на их психологическом состоянии. Бездействием ответчика и повреждением жилого помещения им причинен моральный вред, в связи с чем, они просят взыскать в пользу каждого из истцов по 50.000 руб. Кроме того, истцы обратились за юридической помощью и понесли расходы, которые они просят взыскать с ответчика в сумме 20.000 руб. Также истцы обратились с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт крыши над их квартирой. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЭУ-13», в качестве ответчика ООО «Управляющая компания «Сантехстрой». В ходе судебного разбирательства исковые требования в части возложения обязанности произвести ремонт крыши над квартирой по адресу 1 оставлены без рассмотрения в связи с наличием в производстве Ленинского райсуда г.Ярославля аналогичного спора, в связи с чем ООО «Управляющая компания «Сантехстрой» исключено из числа ответчиков. В судебном заседании истец Лепешкина О.А. и представитель ФИО 1 , представляющие также интересы истца Сиротиной В.С., исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Истцы Сиротина В.С., Лепешкин Э.Г., Лепешкин А.Э. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО 2 исковые требования не признал и пояснил, что капитальный ремонт кровли осуществляло ООО «Управляющая компания «Сантехстрой». Полагает, что оно и должно нести ответственность за протекание крыши и затопление квартиры истцов. Стоимость восстановительного ремонта оспаривает в части замены ламината, поскольку его повреждение не отражено в акте обследования. Правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. Требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на услуги представителя являются завышенными. Представитель третьего лица ОАО «РЭУ-13» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что Лепешкину А.Э., Сиротиной В.С. на общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу 1 , соответственно доли 1/5 и 4/5. Вышеуказанная квартира расположена на крайнем четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Совместно с указанными лицами в квартире зарегистрированы и проживают Лепешкина О.А. и Лепешкин Э.Г. При этом Сиротина В.С. занимает комнату площадью, 19,5 кв.м, Лепешкин А.Э. – комнату площадью 16 кв.м, Лепешкина О.А. и Лепешкин Э.Г – комнату площадью 14,5 кв.м С 01.01.2008 управление и содержание общего имущества данного многоквартирного дома осуществляется ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по договору № Указанный жилой дом передан в управление обществу, которое является исполнителем и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность. В период с декабря 2010 г. по март 2011г. в процессе снеготаяния в результате протекания крыши причинены повреждения помещениям вышеуказанной квартиры истцов: трем комнатам и кладовой. Причина затопления квартиры истцов, характер повреждений участниками процесса не оспаривается. Правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в силу которого потребитель обязан доказан факт причинения и размер ущерба. Обязанность доказать отсутствие своей вины в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возложена на исполнителя, в данном случае, это - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». Кроме того, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», постановлением мэра г.Ярославля от 17.06.2005 №2667 «О работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе чердаки, крыши. Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Таким образом, содержание кровли, крыши, чердачного помещения дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, является обязанностью управляющей организации. По условиям договора управления, заключенного между собственниками и ОАО «УОМД Ленинского района», исполнителем услуги по содержанию общего долевого имущества в доме является ОАО «УОМД Ленинского района». Заключение договора подряда на капитальный ремонт № между ООО «Управляющая компания «Сантехстрой» и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не освобождает последнего от договорной ответственности перед потребителем. Управляющая организация обязана принять меры к надлежащему содержанию крыши и кровли, оперативному устранению недостатков оказываемой услуги, что ею не сделано. Надлежащим ответчиком является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». Истцом оплата жилья и коммунальных услуг производится регулярно и в полном объеме. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан). На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно заключению ООО 1 стоимость восстановительного ремонта составляет 131.730,48 руб. Представитель ответчика полагает, что из стоимости восстановительного ремонта должны быть исключены работы, связанные с заменой ламината в квартире, в размере 44.225 руб., в остальной части стоимость не оспаривает. В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление произошло с кровли в результате таяния снега, объем воды, попавший в квартиру, был большим, вода стекала по стенам, окну на пол, была сильная влажность. Согласно акту обследования жилого помещения от 26.01.2011 повреждения установлены в одной из жилых комнат, по потолку в виде рыжих разводов, потолок подвесной из гипсокартона. Протечка с кровли шла по окну. Окно деревянное. Над окном обои со следами деформаций. Обои на стенах высокого качества. Пол ламинат – без видимых повреждений (деформаций). Владельцами квартиры в акт внесены дополнения о том, что ламинат со следами въевшейся побелки (не оттирается). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В акте обследования жилого помещения от 08.02.2011 отражены повреждения жилой комнаты площадью 19,5 кв.м (потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской), в помещении жилой комнаты площадью 12 кв.м промочки на обоях (обои шелкография). Наличие в ламинате въевшейся побелки свидетельствует об обильном его затоплении. То обстоятельство, что линейным участком в акте не отражено повреждение ламината не доказывает отсутствие повреждений. Свойства ламината, его особенности менять объемы при увлажнении и высыхании, допускают проявление его повреждений спустя время в результате изменения термовлажностного режима в квартире. Наличие повреждений ламината отражено в заключении ООО 1 . Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что повреждение ламината вызвано иными причинами, судом не установлены. В силу изложенного, работы, связанные с заменой ламината в квартире истцом, не подлежит исключению из сметы. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает за основу заключение ООО 1 на сумму 131.730,48 руб., поскольку оно наиболее полно характеризует повреждения помещения и отражает необходимые виды и объемы работ. Указанная в нем стоимость восстановительного ремонта соответствует рыночным ценам и состоянию помещения, указанные в смете работы являются необходимыми, их стоимость соразмерной. Таким образом, с ответчика в пользу истцов Лепешкина А.Э. и Сиротиной В.С. соразмерно их долям в собственности подлежит возмещению ущерб в размере 131.730,48 руб. Сиротиной В.С. были понесены расходы по составлению сметы в сумме 3.000 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Истец Сиротина В.С. 13.04.2011 обращалась к управляющей организацией с заявлением о возмещении расходов на ремонт квартиры, что последней в добровольном порядке не сделано. В связи с чем, истцами насчитана неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.05.2011 по 26.07.2011 в сумме 296.400 руб. В данном случае, истцы требуют возмещения убытков, причиненных недостатками оказанной услуги по содержанию крыши и кровли. С соответствующей претензией Сиротина В.С. обратилась 13.04.2011. В силу ст. 31 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежало удовлетворению в десятидневный срок. Соответственно, начиная с 24.04.2011, истец Сиротина В.С. вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении ущерба является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично. Истцы просят взыскать неустойку в размере 296.400 руб. В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств и характера спора, степени вины ответчика, периода нарушения срока, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5.000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Сиротиной В.С., поскольку именно она обращалась с претензией к управляющей организации. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера, причиненных им физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости в размере 3.000 руб. в пользу каждого из истцов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств. Представитель истца принимал участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Ярославля 11.07.2011 и 26.07.2011, осуществлял подготовку искового заявления, сбор документов, оказывал юридическую консультацию. Истцом Лепешкиной О.А. оплачено представителю 20.000 рублей, что подтверждается распиской. Учитывая обстоятельства дела в целом, его сложность и особенности, объем работы представителя, представленные им дополнительные доказательства по делу, суд считает требования в целом обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере 5.000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лепешкина Алексея Эдуардовича, Сиротиной Валентины Станиславовны, Лепешкиной Ольги Алексеевны, Лепешкина Эдуарда Геннадьевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Сиротиной Валентины Станиславовны и Лепешкина Алексея Эдуардовича материальный ущерб в размере 131.730 руб. 48 коп, из них 26.346 руб. 10 коп. – в пользу Лепешкина Алексея Эдуардовича, 105.384 руб. 38 коп. – в пользу Сиротиной Валентины Станиславовны. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Лепешкина Алексея Эдуардовича, Сиротиной Валентины Станиславовны, Лепешкиной Ольги Алексеевны, Лепешкина Эдуарда Геннадьевича компенсацию морального вреда по 3.000 руб. в пользу каждого. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Сиротиной Валентины Станиславовны неустойку в размере 5.000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3.000 руб., в пользу Лепешкиной Ольги Алексеевны расходы на услуги представителя в размере 5.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину в размере 4.034 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ярославля. Судья