именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д. при секретаре Зайцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараева Алексея Викторовича к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о признании ничтожными условий кредитного договора, страхового полиса, договора комплексного ипотечного страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, у с т а н о в и л: 23.05.2006г. между Бараевым А.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее Банк) был заключен кредитный договор (редакция согласно дополнительному соглашению от 05.02.2008г.), согласно которого Банк предоставил Бараеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес). За пользование кредитом установлены проценты – 16 % годовых до регистрации ипотеки, 14 % годовых – после. В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору предусмотрено (п. 1.5) в т.ч. личное страхование заемщика по условием которого первым выгодоприобретателем является Банк. За оформление документов по ипотечной сделке Бараевым А.В. 23.05.2006г. была оплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей. 18.03.2011г. Бараев А.В. обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просил признать ничтожным кредитный договор № Я-РК-56/06 от 23.05.2006г. в части взымания Банком комиссии за рассмотрение заявления на кредит и представленных документов в размере <данные изъяты> руб., а также в части страхования жизни и здоровья заемщика. Признать ничтожным страховой полис № КР-0971/06-н от 23.05.2006г., признать ничтожным договор комплексного ипотечного страхования № MRG 200697 от 01.04.2008г. в части страхования жизни и здоровья Бараева А.В. Просил также взыскать с Банка в его пользу <данные изъяты> рублей убытки – суммы переплаты единовременной комиссии за рассмотрение заявления на кредит и предоставленных документов; <данные изъяты> руб. убытки – суммы переплаты за страховые премии по личному страхованию, <данные изъяты> руб. – неустойку за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – неустойку по ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей – за услуги представителя, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, а также штраф в доход бюджета в размере <данные изъяты> коп. Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании истец Бараев А.В. и его представитель по доверенности Топленинов А.П. заявленные требования поддержали и пояснили, что потребителю незаконно была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, незаконно удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор в данной части является ничтожным, как не соответствующий закону. Требования о компенсации морального вреда обосновали тем, что истец длительное время испытывал моральное напряжение, т.к. приходилось платить страховые суммы, в кредитном договоре указано, что в случае неуплаты страховых сумм, договор может быть расторгнут. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор действующий, кроме того, о незаконности взымания комиссии и страховании жизни и здоровья истец узнал лишь в начале 2011 года. Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по доверенности Калужин Е.М. исковые требования не признал и пояснил, что в кредитном договоре указаны все его условия, в т.ч. и по страхованию жизни и здоровья, данные условия не препятствовали и не препятствуют действующему законодательству, все условия сторонами были согласованы, Бараев А.В. возражений не высказывал, в течение 5 лет выполнял условия договора. Представитель ответчика ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» в судебное заседание не явился, представлены письменные отзывы на иск, согласно которым считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен сторонами 23.05.2006г., сумма комиссии, согласно платежному поручению уплачена Бараевым А.В. 23.05.2006г., следовательно, срок исковой давности истек 23.05.2009 года. Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности не истек, являются несостоятельными. Несмотря на то, что договор действующий, комиссия за оформление документов по ипотечной сделке уплачена единовременно 23.05.2006г. Доводы о том, что начало течения срока исковой давности следует определять моментом, когда истец узнал о незаконности данной комиссии также, не состоятельны, истец был вправе обратиться за юридической помощью, кроме того, как выше указывалось, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности пропущен. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Кроме того, по требованию истца о признании ничтожными условий кредитного договора, страхового полиса, договора комплексного ипотечного страхования, взыскании неустойки, убытков, причиненных истцу уплатой страховых премий по страхованию жизни и здоровья, суд считает необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 1 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платежности, срочности. Таким образом, банк предоставляет кредит (денежные средства) на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства (возврата кредита). Банк, руководствуясь принципом возвратности кредита, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что на него незаконно была возложена обязанность заключать договор страхования с конкретной страховой компанией. Для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться, как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты. Суд считает, что приобретение Бараевым А.В. услуг банка не обусловлено приобретением им других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», а не банк. Поскольку банк не предоставляет услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы в данной ситуации. Таким образом, в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований Бараева А.В. в части признания ничтожными условий кредитного договора, страхового полиса, договора комплексного ипотечного страхования, взыскания убытков, требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат. В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины. Поскольку вины ответчиков судом не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также должно быть отказано. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Бараева Алексея Викторовича к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о признании ничтожными условий кредитного договора, страхового полиса, договора комплексного ипотечного страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля. Судья