Дело № 2-1822/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тюрина А.С., при секретаре Чеботовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракатенко Ф. Э. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Каракатенко Ф.Э. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Первая страховая компания» страхового возмещения в размере 160419 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В исковом заявлении указано, что 07.04.2009 г. между ООО «Первая страховая компания» и Каракатенко Ф.Э. заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле», рег.знак «...», по риску АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». 17.12.2009 г. около 10 часов возле дома № 6 по Сыромятинскому пр. г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль получил повреждения. Припарковав автомобиль на стоянке магазина, истец поставил автомобиль на ручной стояночный тормоз, после чего покинул автомобиль. За время его отсутствия произошло самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего автомобиль наехал передней частью на здание. Как выяснилось впоследствии, самопроизвольно движение автомобиля произошло ввиду отказа стояночного тормоза. Объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля определены отчетом независимого оценщика в размере 160 419 рублей. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения, полученные автомобилем истца, не являются следствием не одного из перечисленных в п.3.2.1 Правил страхования событий, а также поскольку страхователь не принял предусмотренных п.9.3.1 Правил страхования мер для предотвращения и/или уменьшения возможного ущерба. В судебном заседании истец Каракатенко Ф.Э. с представителем Гусевой В.А. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Акилов Е.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отказе страхователю в выплате страхового возмещения, добавив, что истец эксплуатировал автомобиль с неисправным стояночным тормозом, что запрещено. Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, самостоятельных требований не заявил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 07.04.2009 г. между ООО «Первая страховая компания» и Каракатенко Ф.Э. заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле», рег.знак «...», по риску АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». 17.12.2009 г. около 10 часов возле дома № 6 по Сыромятинскому пр. г. Москвы в результате самопроизвольного движения автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль получил повреждения. Возражения ответчика о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю, являются необоснованными. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На основании пункта 3.2.1 Правил страхования, принятых ООО «Первая страховая компания», и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, застрахован риск повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Произошедшее событие полностью подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия. Ссылка ответчика на пункт 9.3.1 Правил страхования является безосновательной, поскольку указанный пункт регламентирует действия страхователя после наступления страхового события. В соответствии с п.1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, эксплуатация легкового автомобиля запрещена при неисправной стояночной системе, не обеспечивающей неподвижное состояние в снаряженном состоянии на уклоне до 23 градусов включительно. Вместе с тем, по делу не установлено, что автомобиль эксплуатировался истцом с неисправной стояночной системой. О ее исправности до ДТП свидетельствует то обстоятельство, что после приведения истцом стояночной системы в действие автомобиль остался стоять неподвижно на месте. Самопроизвольное движение автомобиля произошло спустя некоторое время после того, как истец покинул автомобиль. Указанное обстоятельство свидетельствует об отказе стояночной системы во время постановки автомобиля на стоянку. Иного по делу не доказано. В силу п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Умысел истца на причинение повреждений своему автомобилю по делу не установлен, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Наличие грубой неосторожности в действиях страхователя не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля. Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является явно необоснованным. Объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта в размере 160419 рублей ответчиком не оспаривается. У суда не имеется оснований не доверять представленной истцом оценке размера ущерба, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения. Договор страхования заключен сторонами в пользу третьего лица – ОАО «Сбербанк России». Указанное лицо привлечено к участию в деле, извещено о наступлении страхового случая, при этом самостоятельных требований на предмет иска не заявило, что дает право страхователю на основании п.4 ст.430 ГК РФ требовать исполнения договора страхования в свою пользу. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 рублей и уплаченная при обращении в суд государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждено соглашением и распиской представителя в получении денег. С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) вознаграждение представителю в указанном размере представляется разумным, расходы истца по выплате вознаграждения подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Каракатенко Ф.Э. удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Каракатенко Ф. Э. с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 160419 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С.Тюрин