Дело № 2-1899/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тюрина А.С., при секретаре Чеботовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой Н. К. и Чижиковой Е. Л. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Чижикова Е.Л., Кирьянова Н.К. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 14849, 71 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, о взыскании неустойки за период с 25.05.2011 г. в пользу каждого из истцов, 190 рублей и 4525 рублей в счет возмещения расходов на покупку материалов для ремонта, 2512 рублей в счет ремонта натяжного потолка в пользу Кирьяновой Н.К., об обязании ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой № ... дома № ... по ... города Ярославля. Также просят взыскать в пользу Кирьяковой Н.К. расходы по составлению технического заключения в размере 3000 рублей, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В исковом заявлении указано, что истцы Кирьянова Н.К. и Чижикова Е.Л. являются собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Квартира расположена на последнем 4-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района». С марта 2010 г. в квартире истцов начались протечки кровли. Протечки вились результатом некачественного капитального ремонта кровли. В результате протечек были повреждены жилая комната, кухня. Жилая комната после проведения осмотра была частично отремонтирована: стены оклеены новыми обоями, в связи с чем Кирьянова Н.К. понесла расходы в сумме 4715 рублей, данные расходы ответчиком не возмещены. В январе 2011 г. произошла новая протечка, в результате снова получила повреждения комната и кухня, в связи с чем Кирьянова понесла расходы по сливу воды с натяжного потолка на кухне, а также монтажу люстры в размере 2512 рублей. В феврале 2011 года протечки повторились, поэтому и обои в комнате, и потолок в кухне снова были повреждены. Истцы обратились в ООО «Организация 1» для определения размера восстановительного ремонта квартиры, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 29699, 42 рублей, также истец Кирьянова понесла расходы по оплате заключения в размере 3000 рублей. Истцы обращались к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с просьбой восстановить кровлю, возместить причиненные убытки. В добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском. Истец Чижикова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла Кирьянова Н.К. В судебном заседании истец Кирьянова Н.К. с представителем по устному ходатайству Серебряковой А.А. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Богдашич И.В. иск не признал, факт протечки в квартире истца не оспаривал, считает, размер ущерба завышенным, представив смету, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 15 058 рублей. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истцы Кирьянова Н.К. и Чижикова Е.Л. являются собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Квартира расположена на последнем 4-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района». Факты затопления квартиры при описанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждены актами осмотра жилого помещения работниками линейного участка № 2 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами ленинского района» от 22.03.2010 г., 09.02.2011 г., а также фактами обращения истца с заявлениями по поводу протечек в управляющую организацию, техническим заключением ООО «Организация 1», также данный факт не оспаривал представитель ответчика. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № ... по ... г. Ярославля является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. В судебном заседании установлено, что в течение 2010-2011 года систематически квартира № ... указанного многоквартирного жилого дома была затоплена вследствие некачественной кровли по вине ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», которое не принимает необходимых мер для поддержания надлежащего состояния кровли над указанной квартирой. В результате протечек были повреждены жилая комната, кухня: в комнате отслоились и вздулись обои, в помещении кухни отслоились и вздулись обои. Непринятие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг. Ответчиком не доказано, что вред имуществу истца причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и наличия договорных отношения с потерпевшим. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 1098 ГК РФ не имеется. Согласно техническому заключению № 10/03, выполненному ООО «Организация 1», стоимость ремонтных работ составит 29699 рублей 42 копейки, данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Представителем ответчика представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 15058 рублей. Суд принимает размер материального ущерба, согласно техническому заключению ООО «Организация 1», поскольку оно выполнено независимой экспертной организацией. Специалист этой организации лично осмотрел повреждения в квартире истцов и выполнил смету, не доверять которой оснований не имеется. В то же время, смета, представленная ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», выполнена сотрудником организации ответчика, а поэтому не является объективной. Кроме того, суд учитывает, что в ответе на претензию истцов 25.05.2011 г. ответчика выражал согласие возместить ущерба на основании сметы, представленной истцами, в размере половины, то есть был согласен со сметой. Также Кирьяновой Н.К. понесены расходы на производство ремонта в квартире в размере 7227 рублей, что подтверждено пояснениями истца, письменными доказательствами, данные расходы должны быть компенсированы за счет ответчика. Обои были оклеены в конце 2010 года после затопления квартиры истцов, в результате которого прежние обои пришли в негодность. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Кирьяновой по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей. Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Ремонт кровли в местах протечек относится к ремонту жилищного фонда, который обязана осуществить управляющая организация. Таким образом, требование истцов о проведении ремонта является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчик должен обеспечить исправное состояние кроли, материалами дела подтверждено, что кровля над квартирой истцов надлежаще не отремонтирована, таким образом, ответчик по требованию истца обязан привести кровлю в надлежащее состояние. Возражения представителя ответчика о том, что аналогичные требования о ремонте кровли были заявлены прокурором Ленинского района в защиту интересов жильцов дома, являются несостоятельными. Действительно в производстве Ленинского районного суда г. Ярославля имеется другое гражданское дело по иску прокурора, которое содержит требования обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заменить треснувшие асбоцементные листы, зазоры между листами шифера заделать с помощью мастики, восстановить кровельный конек, устранить следы протечки на потолке и стенах 3 подъезда. Иск прокурора не содержит требований о ремонте кровли над квартирой № .... Целью проведения ремонта крыши над квартирой истцов является прекращение протечек воды в их квартиру. Иск прокурора вытекает из некачественно выполненного ремонта крыши над всем домом. Требования о компенсации морального вреда основаны на законе. В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины. Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию жилья, действия ответчика нарушают права истцов на нормальные условия жизни в жилом помещении, в течение длительного времени причиняют бытовые неудобства, истцы обращались по факту протечек с 2010 г., в связи с этим испытывали нравственные страдания. Истцы являются пользователями услуг, предоставляемых ответчиком, надлежаще производят оплату за содержание и ремонт общего имущества. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела устанавливает его в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. В силу ст.100 ГПК РФ, истец вправе требовать с ответчика, возмещения расходов по оплате услуг представителя, уплаченных за участие в судебном разбирательстве, в разумных пределах. Истец Кирьянова Н.К. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя. Расходы по оплате услуг представителя были необходимы. Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. При определении размера возмещения истца суд принимает во внимание небольшую сложность дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер вознаграждения представителю, подлежащий возмещению за счет ответчика, в размере 7000 рублей. Требования истцов о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» неустойки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не нарушал срок выполнения услуги по ремонту кровли дома, эта услуга истцами не оплачивалась. Иск вытекает не из нарушения управляющей организацией сроков выполнения ремонта, а из некачественных услуг по содержанию общего имуществам собственников дома. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1152 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кирьяновой Н.К. и Чижиковой Е.Л. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кирьяновой Н. К. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 14849 рублей 71 копейка в счет возмещения материального ущерба, 7227 рублей в счет возмещения расходов по ремонту, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать в пользу Чижиковой Е. Л. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 14849 рублей 71 копейка в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома № ... по ... г. Ярославля над квартирой № .... В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 1 152 рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С.Тюрин