Дело № 2-1894/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной М. Л. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина М.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 74955, 92 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец Шишкина М.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира расположена на последнем 4-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района». В данной квартире истица проживает вместе с отцом ФИО 1.

22.01.2010 г. в квартире произошла протечка, в результате которой на потолке образовалось мокрое пятно на потолке, повредилась штукатурка, образовались подтеки и иные повреждения, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 01.02.2010 г. Согласно сведениям, представленным ответчиком ремонт кровли планировалось провести в срок до 30.07.2010 г. 30.12.2010 г. во всех трех комнатах квартиры на потолке появились пятна, по периметру произошло затопление, затопление носило длящийся характер, что причинило ущерб имуществу, находящемуся в квартире, а также ремонту. Согласно отчету № 5604-11, составленному ООО "Организация 1", материальный ущерб составил 74955,92 рублей. Истец неоднократно обращалась к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с просьбой восстановить кровлю, возместить причиненные убытки. В добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, в связи с чем Шишкина М.Л. обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шишкина М.Л. с представителем по устному ходатайству Ромакиным Е.Б. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Богдашич И.В. иск не признал, факт протечки в квартире истца не оспаривал, считает, размер ущерба завышенным. Пояснил, что требования по обязанию ответчика произвести ремонт кровли удовлетворению не подлежат, поскольку не конкретизирован перечень необходимых работ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец Шишкина М.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире истец проживает совместно с отцом ФИО 1 и совершеннолетней дочерью. Квартира расположена на последнем 4-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района».

Факты затопления квартиры 22.01.2010 г., 30.12.2010 г. при описанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждены актами осмотра жилого помещения работниками линейного участка № 2 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами ленинского района», а также фактами обращения истца с заявлениями по поводу протечек в управляющую организацию, администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля, Государственную жилищную инспекции. ЯО, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, отчетом ООО "Организация 1", от 25.04.2011 г., также данный факт признал и представитель ответчика.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № ... по ... г. Ярославля является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г.

В судебном заседании установлено, что в течение 2010 года систематически квартира № ... указанного многоквартирного жилого дома была затоплена вследствие некачественной кровли по вине ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», которое не принимает необходимых мер для поддержания надлежащего состояния кровли над указанной квартирой. В результате протечки были повреждены две жилые комнаты: на потолке образовались разводы, отошли обои, повредилось штукатурное покрытие.

Непринятие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг.

Ответчиком не доказано, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и наличия договорных отношения с потерпевшим. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 1098 ГК РФ не имеется.

Согласно отчету независимого оценщика "Организация 1", стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате ее затопления составляет 74955, 92 рублей, данный ущерб должен быть взыскан с ответчика.

Оснований не доверять отчету ООО "Организация 1" у суда не имеется. Иного расчета размера ущерба ответчик не представил.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Шишкиной М.Л. ее расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др.

Ремонт кровли в местах протечек относится к ремонту жилищного фонда, который обязана осуществить управляющая организация.

Таким образом, требование истца о проведении ремонта является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как не конкретизирован перечень необходимых работ, несостоятелен, поскольку ответчик, исполняя свои обязательства, должен обеспечить исправное состояние кроли, материалами дела подтверждено, что кровля над квартирой истца надлежаще не отремонтирована, таким образом, ответчик по требованию истца обязан привести кровлю в надлежащее состояние.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины.

Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию жилья, нарушаются права истца на нормальные условия жизни в жилом помещении, в течение длительного времени причиняют бытовые неудобства, истец обратилась с заявлением к ответчику в январе 2010 года, в связи с этим истец испытывала нравственные страдания.

Истец является пользователем услуг ответчика, надлежаще производит оплату за содержание и ремонт общего имущества.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела устанавливает его в размере 10 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, истец вправе требовать с ответчика, возмещения расходов по оплате услуг представителя, уплаченных за участие в судебном разбирательстве, в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя. Расходы по оплате услуг представителя были необходимы. Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. При определении размера возмещения истца суд принимает во внимание небольшую сложность дела, объем проделанной представителем работы (подготовка документов и составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер вознаграждения представителю, подлежащий возмещению за счет ответчика, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2798 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шишкиной М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шишкиной М. Л. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 74955 рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома № ... по ... г. Ярославля над квартирой № ....

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 2798 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин