Дело № 2-1898/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тюрина А.С., при секретаре Чеботовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой И. В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Агафонова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 125016, 28 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходов по оплате строительно-технического заключения в размере 3000 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей, взыскании с ответчика неустойку за период с 25.05.2011 г., об обязании ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой № ... дома № ... по ... города Ярославля. В исковом заявлении указано, что истец Агафонова И.В. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Квартира расположена на последнем 4-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района». С марта 2010 г. по апрель 2011 г. Агафонова обращалась к ответчику с заявлениями о принятии мер, в связи с протечкой кровли, а также устранении последствий протечки. Протечки вились результатом некачественного капитального ремонта кровли. В результате протечек были повреждены жилая комната, кухня: на потолке образовались трещины, следы протечек, темные пятна, отслоился штукатурный слой, отслоились обои, образовались темные пятна, похожие на грибок. Согласно техническому заключению № 09/03, выполненному ООО «Организация 1», стоимость ремонтных работ составит 125016, 28 рублей. Истец неоднократно обращалась к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с просьбой восстановить кровлю, возместить причиненные убытки. В добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, в связи с чем Агафонова И.В. обратилась с настоящим иском. В судебном заседании истец Агафонова И.В. с представителем по устному ходатайству Серебряковой А.А. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Богдашич И.В. иск не признал, факт протечки в квартире истца не оспаривал, считает, размер ущерба завышенным, представив смету, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 19759 рублей. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истец Агафонова И.В. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Квартира расположена на последнем 4-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района». Факты затопления квартиры при описанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждены актами осмотра жилого помещения работниками линейного участка № 2 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами ленинского района» от 25.03.2010 г., 09.02.2011 г., а также фактами обращения истца с заявлениями по поводу протечек в управляющую организацию, техническим заключением ООО «Организация 1»,также данный факт не оспаривал представитель ответчика. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № ... по ... г. Ярославля является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. В судебном заседании установлено, что в течение 2010-2011 года систематически квартира № ... указанного многоквартирного жилого дома была затоплена вследствие некачественной кровли по вине ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», которое не принимает необходимых мер для поддержания надлежащего состояния кровли над указанной квартирой. В результате протечек были повреждены жилая комната, кухня: на потолке образовались трещины, следы протечек, темные пятна, отслоился штукатурный слой, отслоились обои, образовались темные пятна, похожие на грибок. Непринятие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг. Ответчиком не доказано, что вред имуществу истца причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и наличия договорных отношения с потерпевшим. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 1098 ГК РФ не имеется. Согласно техническому заключению № 09/03, выполненному ООО «Организация 1», стоимость ремонтных работ составит 125016 рублей 28 копеек, данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Представителем ответчика представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 19 759 рублей. Суд принимает размер материального ущерба, согласно техническому заключению ООО «Организация 1», поскольку оно выполнено независимой экспертной организацией. Специалист этой организации лично осмотрел повреждения в квартире истцов и выполнил смету, не доверять которой оснований не имеется. В то же время, смета, представленная ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», выполнена сотрудником организации ответчика, а поэтому не является объективной. Кроме того, суд учитывает, что в ответе на претензию истцов 25.05.2011 г. ответчика выражал согласие возместить ущерба на основании сметы, представленной истцами, в размере половины, то есть был согласен со сметой. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Агафоновой И.В. ее расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей. Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Ремонт кровли в местах протечек относится к ремонту жилищного фонда, который обязана осуществить управляющая организация. Таким образом, требование истца о проведении ремонта является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчик должен обеспечить исправное состояние кровли, материалами дела подтверждено, что кровля над квартирой истца надлежаще не отремонтирована, таким образом, ответчик по требованию истца обязан привести кровлю в надлежащее состояние. Требования о компенсации морального вреда основаны на законе. В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины. Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию жилья, нарушаются права истца на нормальные условия жизни в жилом помещении, в течение длительного времени причиняют бытовые неудобства, истец обратилась с заявлениями к ответчику с 2010 г., в связи с этим истец испытывала нравственные страдания. Истец является пользователем услуг ответчика, надлежаще производит оплату за содержание и ремонт общего имущества. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела устанавливает его в размере 10 000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, истец вправе требовать с ответчика, возмещения расходов по оплате услуг представителя, уплаченных за участие в судебном разбирательстве, в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя. Расходы по оплате услуг представителя были необходимы. Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. При определении размера возмещения истца суд принимает во внимание небольшую сложность дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер вознаграждения представителю, подлежащий возмещению за счет ответчика, в размере 7000 рублей. Требования истцов о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» неустойки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не нарушал срок выполнения услуги по ремонту кровли дома, эта услуга истцами не оплачивалась. Иск вытекает не из нарушения управляющей организацией сроков выполнения ремонта, а из некачественных услуг по содержанию общего имуществам собственников дома. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3960 рублей 32 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Агафоновой И.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Агафоновой И. В. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 125016 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома № ... по ... г. Ярославля над квартирой № .... В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 3 960 рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С.Тюрин