<данные изъяты> Дело №2-1758/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Лапчинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой Риммы Генриховны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, проведении ремонтных работ и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Домрачева Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, проведении ремонтных работ и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, квартира расположена на последнем этаже трехэтажного дома. Весной произошло затопление квартиры из-за протечки кровли в момент снеготаяния. Указанное обстоятельство отражено в акте обследования жилого дома. В результате осмотра было выявлено, что в помещении жилой комнаты имеются промочки на потолке общей площадью 1 кв.м., на стене – промочки общей площадью 1 кв.м., в помещении жилой комнаты имеются промочки на потолке общей площадью 2 кв.м., на стене промочки - общей площадью 2 кв.м. Из акта обследования следует, что крыша требует ремонта. Однако, до настоящего времени ремонт кровли не произведен. Для определения размера причиненного ущерба, истица была вынуждена обратиться к специалисту, который изготовил техническое заключение №28/04. Стоимость работ специалиста составила 5000 руб. Согласно техническому заключению и локально сметному расчету №28/04 стоимость ремонтных работ составляет 26847,36 руб. Ответчику была направлена претензия 25.05.2011г. с требованиями о возмещении ущерба, однако, указанные требования не удовлетворены. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» истец считает, что в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере 9554,21 руб. Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, в квартире плесень, чувствуется кислый запах. Моральный вред она оценивает в 10000 руб. Истец просит взыскать в свою пользу 26847,36 руб. в возмещение материального ущерба, неустойку в размере 9554,21 руб., а также 10 000 руб. возмещение затрат на проведение технической экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. Кроме того, просит обязать ответчика произвести ремонт крыши дома по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Домрачева Р.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что над ее квартирой ремонтные работы не проводились, ремонтировали крышу только над соседней квартирой №. Также пояснила, что стропила сгнили, между двумя уровнями крыши железный уголок проржавел, в крыше дыра над ее квартирой, на доме отсутствует водосточная труба. В весеннее-зимний период снег и наледь с крыши никто не убирал. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Павлова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не возражают против стоимости восстановительного ремонта и стоимости за услуги эксперта за изготовление технического заключения, остальные требования оставила на усмотрение суда, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., а также расходы за юридические услуги до 1500 руб. Кроме того, пояснила, что согласно акту текущий ремонт кровли над квартирой истицы произведен, тоже подтверждают сотрудники РЭУ. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснила, что над квартирой истицы необходимо произвести ремонт кровли, т.к. квартира находится под скатом, который возможно отремонтировать. Важно, чтобы был водосток, имеющийся в проекте, над квартирой истицы которого нет, в связи с чем вода затекает в квартиру. Стропильная система поражена. Вдоль крыши отсутствуют оцинкованные желоба. Шиферные листы промокают и протекают. Необходимо заменить стропильную ногу, часть мауэрлата, шиферные листы над квартирой истца, установить водосточную трубу, а скат между наклонных ребер кровли выполнить согласно норм и правил СНИП. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, квартира расположена на последнем этаже трехэтажного дома. Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Весной произошло затопление квартиры истца из-за протечки кровли в момент снеготаяния. Данный факт подтверждается актом обследования жилого дома <адрес>. В результате протечки имуществу истицы причинен значительный материальный ущерб. Согласно техническому заключению №28/04 от 29.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 26847,36 руб. Заключение выполнено специалистом ФИО1 на основании осмотра помещения. Смета восстановительных работ и материалов соответствует характеру повреждений жилого помещения, качеству ранее произведенного ремонта. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют. Ответчиком данное заключение не оспаривается, сумму восстановительного ремонта представитель ответчика признает. Кроме того, специалистом ФИО1 выполнено техническое заключение №67/07 от 07.07.2011г., произведен осмотр кровли и чердачного помещения в присутствии истца. В соответствии с указанным экспертным заключением стропильные ноги, мауэрлаты пораженные разрушителями древесины требуют замены, после замены деревянных конструкций крыши требуется их огнебиозащитная обработка, восстановить ходовые настилы, восстановить водосточные трубы, заменить колотые и уложить недостающие шиферные листы. Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 26847,36 руб. В силу указанных выше обстоятельств, а также в соответствии с экспертными заключениями суд считает необходимым обязать ответчика произвести ремонтные работы крыши над квартирой истца, заключающиеся в следующем: установить водосточную трубу и скат между наклонных ребер на крыше в соответствии с нормами СНИП; в чердачном помещении заменить стропильные ноги и частично мауэрлаты. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу). В соответствии со ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 1000 руб., на основании ст.333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. за составление технических заключений, а также расходы за оказанную юридическую помощь в размере 3 000 руб., что подтверждается чеками и квитанциями об оплате. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину по делу в размере 1235,42 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Домрачевой Р.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Домрачевой Риммы Генриховны в возмещение ущерба 26847,36 руб., неустойку в размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 45847,36 руб. Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести ремонтные работы крыши над квартирой <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Установить водосточную трубу и скат между наклонных ребер на крыше в соответствии с нормами СНИП; в чердачном помещении заменить стропильные ноги, мауэрлаты (часть). Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину по делу в размере 1235,42 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: