Дело № 2-1856/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.08.2011 г.

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего Задворновой Т.Д.

При секретаре Зайцевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Харламовой Ирины Валерьевны к Садилову Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности,

У с т а н о в и л:

Квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Харламовой И.В. (1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2009г.) и ее брату Садилову В.В. (1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2009г.)

Харламова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности, поскольку Садилов В.В. фактически пользуется всей квартирой, в пользовании жилой площадью ей препятствует, в связи с чем она не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание истица Харламова А.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности Добронравову Л.Е.

Представитель истицы Харламовой А.В. по доверенности Добронравова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, пояснив, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с Садилова В.В. в пользу Харламовой И.В. <данные изъяты> рублей – ? часть от стоимости квартиры. Выдел доли Харламовой И.В. в натуре не возможен, поскольку комнаты в квартире смежные, санузел совмещен.

Ответчик Садилов В.В. исковые требования фактически не оспаривал, стоимость ? доли квартиры также не оспаривал, однако пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности выплатить истице денежную сумму за ее долю.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Харламовой И.В. должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Харламова И.В. и Садилов В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками по ? доле каждый в праве собственности на квартиру <адрес> Квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, санузел совмещен. Фактически в квартире проживает семья Садилова В.В.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Технической возможность передачи истцу изолированной комнаты и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла) в настоящем случае не имеется, поскольку комнаты являются смежными, санузел совмещен.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенной нормы следует, что праву выделяющегося собственника на получение указанной денежной компенсации корреспондирует обязанность других сособственников произвести такую выплату.

В данном случае Харламова И.В. является выделяющимся собственником, раздел квартиры в натуре невозможен, истица согласна, чтобы вместо ее доли в праве собственности на квартиру ей была выплачена денежная компенсация другим сособственником.

При определении стоимости квартиры и соответственно доли Харламовой И.В. суд принимает представленную истицей справку о возможной цене объекта недвижимости, согласно которой стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком Садиловым В.В. стоимость квартиры <данные изъяты> рублей не оспаривается, как не оспаривается и стоимость ? доли квартиры – <данные изъяты> руб.

После выплаты Садиловым В.В. денежной компенсации Харламовой И.В., его доля в праве собственности должна быть увеличена до целой, т.е. за ним должно быть признано право личной собственности на квартиру, право собственности Харламовой И.В. на 1/2 доли квартиры <адрес> должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харламовой Ирины Валерьевны к Садилову Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садилова Вячеслава Валерьевича в пользу Харламовой Ирины Валерьевны денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за 1/2 долю общего имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры №, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома <адрес>.

После выплаты денежной компенсации в полном объеме прекратить право собственности Харламовой Ирины Валерьевны на 1/2 долю в праве долевой собственности на кв. <адрес>, передать в собственность Садилова Вячеслава Валерьевича указанную выше 1/2 долю, признав за ним право личной собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья