<данные изъяты> Дело № 2-1863/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Брюквиной С.В. при секретаре Карасевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култышева Ивана Владимировича к ООО «Фронтон» о признании недействительным соглашения о расторжении договора и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Култышев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Фронтон» о признании права собственности на 3594\208450 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку на 58 парковочных мест площадью 2084 кв.м, что соответствует месту для парковки одного автомобиля под №, расположенную в жилом доме по адресу 1 . В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Култышевым И.В. и ООО «Фронтон» был заключен договор № участия в долевом строительстве подземной автостоянки. В соответствии с п. 1.1 договора истец принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу 1 Согласно п.1.3. данного договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу 3594/208450 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку на 58 стояночных мест, планируемой (проектной) площадью 2084,5 кв.м, пристроенную к объекту, что соответствует месту для парковки одного автомобиля, расположенному внутри подземной автостоянки, с условным обозначением под №. Объект введен в эксплуатацию 31.01.2010; ему присвоен адрес 1 . Истцом полностью оплачена стоимость доли в размере 800000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства в части подписания передаточного акта и передачи истцу доли в автостоянке. Истец пользуется стоянкой с весны 2010 года. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, а также признать за ним 35003\2030200 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку на 58 парковочных мест площадью 2084,5 кв.м, что соответствует месту для парковки одного автомобиля под №, расположенную в жилом доме по адресу 1 . В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что в судебном заседании ему стало известно о регистрации 16.09.2009 Управлением соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное соглашение является недействительным по следующим основаниям. Соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты за парковочное место, что являлось единственной причиной для расторжения договора участия в долевом строительстве. На следующий после подписания соглашения день истец внес в кассу ООО «Фронтон» всю сумму по договору в размере 800.000 рублей, а ответчик принял этот платеж. В квитанции к приходному кассовому ордеру указано, что основанием платежа является оплата за подземную автостоянку № по договору долевого участия. В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в период действия договора, следовательно, на момент регистрации соглашения о расторжении договора отсутствовало основание для расторжения договора. Также истец указывает, что был введен в заблуждение, так как при обращении в Управление полагал, что будет произведена государственная регистрация права собственности, представил все документы, однако впоследствии выяснилось, что было зарегистрировано соглашение о расторжении договора. На момент обращения с иском стояночное место никому не продано, им пользуется Култышев И.В. Между сторонами подписан соглашение о расторжении соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве. В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО 1 , обладающая соответствующими полномочиями в силу доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, так как оно законно и обосновано, является его доброй волей, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска представителю ООО «Фронтон» разъяснены и понятны. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поэтому суд считает необходимым исковые требования Култышева Ивана Владимировича к ООО «Фронтон» о признании недействительным соглашения о расторжении договора и признании права собственности удовлетворить. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Култышева Ивана Владимировича удовлетворить. Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора участия в долевой строительстве подземной автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ г. Признать за Култышевым Иваном Владимировичем 35003/2030200 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку на 58 парковочных мест, расположенную в жилом доме по адресу 1 , что соответствует месту для парковки одного автомобиля под №. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья