<данные изъяты>

Дело № 2-1604/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Карасевой Е.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску Кукушкина Вячеслава Валентиновича к Жилищно-строительному кооперативу «Медик-3» о возврате неосновательного обогащения и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин В.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Медик-3» (далее – ЖСК «Медик-3») о возврате неосновательного обогащения и возмещении убытков.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.10.2003 между Шацким Д.А. и ЖСК «Медик-3» был заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял дольщика в долевое строительство семикомнатной квартиры в двух уровнях ориентировочной площадью 300 кв.м. по адресу 1 , которая после оплаты ее стоимости и сдачи дома в эксплуатацию должна была быть передана Шацкому Д.А. (п.п. 1.1., 4.1. договора).

15.12.2003 между Шацким Д.А. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве от 07.10.2003, в котором была определена площадь квартиры по расчетами ГУПТИ (с учетом лоджий и веранд): 1-й уровень - 110,6 кв.м., 2-й уровень - 253,3 кв.м. (п. 2 дополнительного соглашения). Общая площадь квартиры была определена в 363,9 кв.м. Согласно справке № от 01.06.2003, выданной ответчиком, Шацкий Д.А. оплатил стоимость квартиры в полном объеме.

11.10.2004 между Кукушкиным В.В. (истцом по делу), Шацким Д.А. и ответчиком был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Шацкий Д.А. уступил Кукушкину В.В. право требовать от ответчика передачи ему в собственность семикомнатной квартиры общей площадью 363,9 кв.м., расположенной по адресу 1 . В этот же день 11.12.2004 на основании передаточного акта ответчик передал квартиру истцу. Как указано в передаточном акте истцу была передана квартира общей площадью 363,9 кв.м. (включая лоджии и веранды).

Размер общей площади квартиры соответствовал сведениям, отраженным в техническом паспорте, выданном Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (далее – ГУПТИиУН по ЯО), по состоянию на 10.09.2004. Технический паспорт истец получил от ответчика для регистрации права собственности на квартиру. Не доверять сведениям, отраженным в техническом паспорте, у истца не было оснований.

В 2009 году истец произвел перепланировку квартиры и обратился в ГУПТИиУН по ЯО о проведении технической инвентаризации квартиры с целью узаконения перепланировок. После произведенных замеров истцу был выдан технический паспорт по состоянию на 07.04.2009, из которого следует, что общая площадь квартиры по состоянию на 2004 год (на момент передачи квартиры истцу) составляла всего 340,9 кв.м. (323,6 кв.м. - площадь 3-его этажа и мансарды; 17,3 кв.м. - площадь лоджий и веранд).

Таким образом, ответчик 11.10.2004 передал истцу квартиру общей площадью 340,9 кв.м., тогда как обязан был передать квартиру общей площадью 363,9 кв.м. Поскольку истцом оплачена квартира общей площадью 363,9 кв.м., а передана площадью 340,9 кв.м. у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде 23 не переданных истцу квадратных метров.

Возвратить истцу неосновательное обогащение в виде 23 квадратных метра жилой площади в натуре ответчик не может по объективным причинам. В соответствии с положениями ст. 1102, п.1 ст. 1104, п.1 ст. 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, поскольку он не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец узнал о нарушении своего права в 2009 году, когда получил технический паспорт по состоянию на 07.04.2009. После этого 11.12.2009 он направил ответчику письмо, в котором уведомил о факте неосновательного обогащения последнего. Письмо было получено непосредственно руководителем ответчика, о чем свидетельствует отметка на документе. На письменное обращение ответчик не отреагировал, никаких мер к возмещению стоимости неосновательного обогащения не предпринял.

В соответствии со справкой ЗАО 1 от 11.03.2011 действительная стоимость имущества на момент его приобретения истцом в октябре 2004 г. составляла минимум 21.000 руб. за один квадратный метр, т.е. – 483.000 руб. Убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества составляют разницу между стоимостью имущества на момент его приобретения и стоимостью на сегодняшний день. Согласно справке ЗАО 1 от 11.03.2011 минимальная стоимость одного квадратного метра квартиры на март 2011 года составляет 46.000 руб. за один квадратный метр, следовательно, стоимость 23-х квадратных метров – 1.058.000 руб. Таким образом, убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, составили: 1 058 000 руб. - 483 000 руб. = 575 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 1.058.000 руб. неосновательного обогащения, из которых 483.000 руб. – действительная стоимость имущества на момент его приобретения, а 575.000 руб. – убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Щацкий Д.А., ГУПТИиУН по ЯО.

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы представляла по доверенности ФИО 1 , которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ЖСК «Медик-3» по доверенности ФИО 2 исковые требования не признал и пояснил, что дополнительным соглашением была установлена разная стоимость строительства первого уровня квартиры и мансарды. При этом общая стоимость строительства составила менее 12,5 тыс. руб. за 1 кв. м, что было ранее предусмотрено договора на участие в долевом строительстве. Объект строительства передан площадью, предусмотренной дополнительным соглашением. ГУПТИиУН по ЯО при подсчете общей площади не учтены площади мансарды высотой до 1,5 м, веранды и лоджии, которые включены в общую площадь в дополнительном соглашении. При этом первый уровень квартиры передан большей площадью, чем установлено дополнительным соглашением. Неосновательное обогащение у ЖСК «Медик-3» отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Спорная квартира была передана истцу 11.10.2004. Истец обратился в суд 30.03.2011, т.е. по истечении 6 лет. Просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица ГУПТИ и УН по ЯО, третье лицо Щацкий Д.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2003 между Шацким Д.А. и ЖСК «Медик-3» был заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял дольщика в долевое строительство на семикомнатную квартиру в двух уровнях общей ориентировочной площадью (включая лоджии и веранды) 300 кв.м. в трехэтажном жилом доме на 3 жилом этаже по адресу 1. Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию январь 2004 г. Предварительная базисная стоимость квартиры составляет 12.500 руб. за 1 кв.м. Окончательная цена квартиры определяется после окончания строительства путем расчета его фактической стоимости с учетом коэффициента инфляции и технического паспорта БТИ (п.п. 1.1., 2.1., 2.2 договора).

15.12.2003 между Шацким Д.А. и ЖСК «Медик-3» было заключено дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве от 07.10.2003, в котором была определена общая площадь квартиры по расчетам ГУПТИ (включая лоджии и веранды): 1-й уровень - 110,6 кв.м., 2-й уровень - 253,3 кв.м. (п. 2 дополнительного соглашения). Окончательная цена квартиры составляет: 1-й уровень 1.812.847,69 руб., 2-й уровень – 1.068.626,05 руб., всего 2.881.473,74 руб.

Согласно справке № от 01.06.2004, выданной ответчиком, Шацкий Д.А. оплатил стоимость квартиры в полном объеме.

11.10.2004 между Кукушкиным В.В., Шацким Д.А. и ЖСК «Медик-3» был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Шацкий Д.А. уступил Кукушкину В.В. право требовать от ответчика передачи ему в собственность семикомнатной квартиры № в двух уровнях общей площадью 363,9 кв.м., включая лоджии и веранды, а именно: в первом уровне 110,6 кв.м, во втором уровне 253,3 кв.м. Квартира расположена в двух уровнях в трехэтажном жилом доме на 3 этаже по адресу 1 .

В этот же день 11.12.2004 на основании передаточного акта ответчик передал квартиру истцу. Как указано в передаточном акте истцу была передана квартира общей площадью 363,9 кв.м. (включая лоджии и веранды).

В ходе судебного разбирательства ГУПТИиУН по ЯО с участием сторон проведена повторная инвентаризация спорной квартиры, исследовано инвентарное дело на дом по адресу 1 .

Согласно уточненным сведениям об общей площади от 18.07.2011, на дату последней технической инвентаризации, выполненной 04.05.2011, квартира, расположенная по адресу 1 (после перепланировки), имела следующие площади помещений: 3 этаж: кухня-столовая 96,9 кв.м, туалет – 3.5 кв.м, постирочная – 5,4 кв.м; мансарда: коридор 38,6 кв.м, жилая 18,8 кв.м, санузел – 13. кв.м, жилая 42,7 кв.м, санузел – 14,2 кв.м, гардеробная – 7,9 кв.м, жилая 75,4 кв.м, итого 316,1 кв.м. Веранда 100% - 6.4 кв.м, веранда 100% - 5.8 кв.м, лоджия 50% - 0,7 кв.м, лоджия 50% - 1.6 кв.м.

Из представленных доказательств следует, что наиболее верными на момент передачи квартиры следует считать следующие показатели: площадь квартиры третьего этажа на первом уровне - 108,1 кв.м. (без лоджий и веранды, без существующего на настоящий момент тамбура), площадь веранды и лоджий третьего этажа 8,7 кв.м (6.4+0,7+1.6). Площадь второго уровня - мансарды – 217,6 кв.м. (без веранды), площадь веранды на мансарде 5,8 кв.м. Расчет площади лоджий применяется с понижающим коэффициентом 0,5, веранд – с коэффициентом 1. Общая площадь квартиры по полу (без учета СНиП по высоте) составляет 353,1 кв.м (без лоджий и веранд) в обоих уровнях.

Оснований не доверять измерениям, произведенным в ходе судебного разбирательства комиссией ГУПТИиУН с участием сторон, у суда не имеется. Данное учреждение является государственным унитарным предприятием, осуществляет техническую инвентаризацию и учет недвижимости по Ярославской области, интереса в исходе дела не имеет.

Кроме того, доказательства, опровергающие достоверность окончательных расчетов площади спорной квартиры, произведенных ГУПТИиУН по ЯО, сторонами не представлены.

Фактическая общая площадь квартиры по результатам обмеров ГУПТИиУН в соответствии с экспликацией на момент передачи квартиры составляла по первому уровню квартиры – 116,8 кв.м. (с учетом лоджий и веранд), по второму – 223,4 кв.м. (с учетом веранды).

Согласно дополнительному соглашению стоимость 1 кв.м первого уровня установлена в размере 16.391,03 руб. (1.812.847,69:110,6), стоимость 1 кв.м второго уровня – 4.218,81 руб. (1.068.626,05:253,3).

Фактически площадь первого уровня передана в размере 116,8 кв.м (включая лоджии и веранды, что предусмотрено дополнительным соглашением), что на 6,2 кв.м больше, чем предусмотрено дополнительным соглашением. Стоимость данной разницы составляет +101.624,61 руб.

Фактически площадь второго уровня (мансарды) передана в размере 223,4 кв.м (включая лоджии и веранды, что предусмотрено дополнительным соглашением), что на 29,4 кв.м меньше, чем предусмотрено дополнительным соглашением. Стоимость данной разницы составляет -126.143,90 руб.

Таким образом, разница между фактически оплаченной площадью и фактически переданной составляет 24.519,29 руб. (126.143,90 – 101.624,61). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика как неосновательно полученная.

Расчет общей площади квартиры без понижающих коэффициентов на высоту при угле наклона мансардного помещения противоречит действующим СНиП.

Ни договор на участие в долевом строительстве, ни дополнительное соглашение его участниками не оспаривались, их условия не менялись. Таким образом, условие о различной стоимости 1 кв.м в первом и втором уровнях квартиры является действующим, согласованным сторонами, что вполне соответствует свободе договора.

В соответствии с п.1.1 договора на участие в долевом строительстве стоимость 1 кв.м. 12.500 руб. является предварительной базисной стоимостью квартиры. Согласно п. 2.2 договора на участие в долевом строительстве и п.1 дополнительного соглашения окончательная цена квартиры определяется после окончания строительства путем расчета ее фактической стоимости с учетом коэффициента инфляции и технического паспорта ГУПТИ. Согласно п.3.1. договора окончательный расчет осуществляется в течение трех месяцев до окончания строительства.

Разница в стоимости строительства квартиры определена судом вне зависимости от п.2.1 договора на участие в долевом строительстве.

Кроме того, указанная в договоре стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры не соответствует фактически состоявшемуся расчету: 3.750.000 руб.(12.500*300) по договору против 2.881.473,74 руб. фактической оплаты при большей площади квартиры.

Справка ЗАО 1 о стоимости 1 кв.м не отражает фактической разницы в стоимости 1 кв.м мансарды и самой квартиры, что предусмотрено договором и дополнительным соглашением.

Оснований для взыскания убытков в сумме 575.000 руб. по основаниям, указанным в иске, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом уровня инфляции современная стоимость неполученного имущества может составлять 51.868,02 руб.

Однако, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 с.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец принял квартиру по акту приема-передачи 11.10.2004. Никаких препятствий для проверки и уточнения площади квартиры у него не имелось.

То обстоятельство, что в 2009 г. он произвел перепланировку квартиры, в связи с чем, обратился за ее узаконением и составлением нового технического паспорта, не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, и не препятствовало ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не доказаны.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кукушкина Вячеслава Валентиновича к Жилищно-строительному кооперативу «Медик-3» о возврате неосновательного обогащения и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский райсуд г.Ярославля.

Судья