Дело № 2-1956/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тюрина А.С., при секретаре Чеботовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренковой Т. П. и Белениной С. Ю. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Сидоренкова Т.П. и Беленина С.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 39188,20 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 4429 рублей и услуг представителя в сумме 6 000 рублей, 500 рублей – расходы по удостоверению полномочий представителя в пользу каждого истца, об обязании ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой № ... дома № ... по ул. ... города Ярославля. В исковом заявлении указано, что истец Сидоренкова Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес 1). Квартира расположена на последнем 5-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района». Протечка в квартире началась с февраля 2011 года, истцы обращались к ответчику с заявлениями о принятии мер, в связи с протечкой кровли, а также устранении последствий протечки, ответа на претензию не последовало. Протечки стали результатом ненадлежащего состояния кровли дома. В результате протечки получили повреждения кухня, коридор, жилые комнаты, на потолке и стенах образовались желтые пятна, образовался грибок, квартира требует ремонта. Согласно заключению № 128у от 14.07.2011 г., выполненному ООО «Организация 1», стоимость ремонта квартиры составит 39188, 20 рублей. Истцы обращались к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», но в добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, ремонт кровли не выполнен, в связи с чем предъявлен настоящий иск. В судебное заседание истцы Сидоренкова Т.П., Беленина С.Ю. не явились, извещены надлежаще, интересы истцов в судебном заседании представлял представитель по доверенности Михайлов М.Р., который исковое заявление поддержал, дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Поварова Т.В. иск не признала. Факт протечки в квартире истцов не оспаривала, пояснила, что в настоящее время ремонт кровли произведен. Считает размер ущерба завышенным, поскольку не все работы, указанные в отчете являются необходимыми. Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истцу Сидоренковой Т.П. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес 1). В указанной квартире помимо Сидоренковой Т.П. проживают : дочь Беленина С.Ю., зять ФИО 1 и несовершеннолетний внук ФИО 2 . Квартира расположена на последнем 5-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района» 01.01.2008 года. Факт затопления квартиры при описанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждены актами осмотра жилого помещения работниками линейного участка № 2 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами ленинского района» от 24.02.2011 г., 16.05.2011 г. а также фактами обращения истцов с заявлениями по поводу протечек в управляющую организацию, отчетом, составленным ООО «Организация 1», также данный факт подтвердил и представитель ответчика. В судебном заседании установлено, что в течение 2011 года систематически квартира № ... указанного многоквартирного жилого дома была затоплена вследствие некачественной кровли по вине ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», которое не принимает необходимых мер для поддержания надлежащего состояния кровли над указанной квартирой. В результате протечек были повреждены кухня, коридор, жилые комнаты, на потолке и стенах образовались желтые пятна, образовался грибок, в квартире необходимо произвести ремонт. Непринятие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг, а также положения договора. В соответствии с п. 3.1.3 договора, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняты полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из договора следует, что собственники вправе требовать от исполнителя исполнения своих обязательств по договору (п.4.4.1); получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья (п.4.4.2); требовать от исполнителя устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п.4.4.9). Согласно п. 6. 1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством Ответчиком не доказано, что вред имуществу причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1098 ГК РФ не имеется. Согласно отчету № 128у от 14.07.2011 г., выполненному ООО «Организация 1», стоимость ремонта квартиры составит 39188, 20 рублей, данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Суд принимает размер материального ущерба, согласно указанному отчету, поскольку он выполнен специализированной организацией, оснований не доверять отчету не имеется. Представителем ответчика иной сметы не представлено, довод о том, что размер завышен, поскольку некоторые работы не являются обязательными, а отчет содержит неточности является голословным, не подтвержден материалами дела. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Сидоренковой Т.П. ее расходы по оплате услуг оценщика в размере 4429 рублей. Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Ремонт кровли в местах протечек относится к ремонту жилищного фонда, который обязана осуществить управляющая организация. Таким образом, требование истцов о проведении ремонта является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что ремонт кровли произведен. Ответчик должен обеспечить исправное состояние кровли, материалами дела подтверждено, что кровля над квартирой истца надлежаще не отремонтирована, таким образом, ответчик по требованию истца обязан привести кровлю в надлежащее состояние. Требования о компенсации морального вреда основаны на законе. В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины. Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию жилья, нарушаются права истцов на нормальные условия жизни в жилом помещении, в течение довольно длительного времени истцам причиняются бытовые неудобства, истцы обратились к ответчику с заявлением еще в феврале 2011 года, однако надлежащие меры приняты не были, в связи с этим истцы испытывали нравственные страдания. Беленина С.Ю. является дочерью Сидоренковой Т.П., согласно ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, также несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Истцы являются пользователями услуг, предоставляемых ответчиком, надлежаще производят оплату за содержание и ремонт общего имущества. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела устанавливает его в размере 5000 рублей в пользу каждого истца. В силу ст.100 ГПК РФ, истец вправе требовать с ответчика, возмещения расходов по оплате услуг представителя, уплаченных за участие в судебном разбирательстве, в разумных пределах. Каждым из истцов понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что надлежаще подтверждено расписками представителя. Расходы по оплате услуг представителя были необходимы. Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. При определении размера возмещения истцам настоящих расходов суд принимает во внимание небольшую сложность дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер вознаграждения представителю, подлежащий возмещению за счет ответчика, в размере 5000 рублей в пользу каждого истца. Также подлежат возмещению расходы, понесенные истцами по удостоверению полномочий представителя в размере 500 рублей каждому истцу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1708 рублей 51 копейка. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сидоренковой Т.П. и Белениной С.Ю. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Сидоренковой Т. П. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 39 188 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 429 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов по удостоверению полномочий представителя. Взыскать в пользу Белениной С. Ю. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов по удостоверению полномочий представителя. Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома № ... по ул. ... г. Ярославля над квартирой № .... Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 1708 рублей 51 копейка. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С.Тюрин