Дело № 2-1926/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Лыков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 34155 рублей 74 копейки, с МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля» в счет возмещения материального ущерба 28592 рубля, с обоих ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 1700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по удостоверению полномочий представителя в размере 600 рублей.

В исковом заявлении указано, что 01.10.2010 г. возле дома № 23 по ул. Калинина г. Ярославля произошло столкновение автомобилей «Фольксваген», рег.знак «...», принадлежащего истцу и под его же управлением, и ГАЗ-33102, рег.знак «...», принадлежащего МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля» под управлением Курочкина Н.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Полагая, что столкновение произошло по вине водителя Курочкина, не уступившего дорогу при выезде с прилегающей территории, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Авикос», обратился по прямому возмещению в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца. Страховщик произвел оценку ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 42082 рубля 26 копеек. Полагая, что размер возмещения занижен, истец обратился к независимому оценщику ООО «Организация 1», согласно смете которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 104830 рублей, а с учетом износа 76238 рублей. Страховщик отказался произвести доплату страхового возмещения. Истец просит обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатить страховое возмещение в размере, определенном ООО «Организация 1» с учетом износа деталей, а с непосредственного причинителя вреда взыскать разницу в размере ущерба за счет износа деталей.

В судебном заседании представитель истца Лыкова А.В. по доверенности Карпов Д.С. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля» по доверенности Волкова Л.Ю. иск не признала и пояснила. что автомобиль ГАЗ-33102 принадлежит представляемому ею учреждению, водитель Курочкин Н.А. является сотрудником учреждения, управлял автомобилем, исполняя свои трудовые обязанности по путевому листу. Вину Курочкина в ДТП и размер ущерба не оспаривает. Полагает, что с выплатой страхового возмещения с учетом износа деталей причиненный ущерб будет полностью возмещен, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей не имеется.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третьи лица без заявления самостоятельных требований Курочкин Н.А. и ЗАО «Авикос» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2010 г. возле дома № 23 по ул. Калинина г. Ярославля произошло столкновение автомобилей «Фольксваген», рег.знак «...», принадлежащего Лыкову А.В. и под его же управлением, и ГАЗ-33102, рег.знак «...», принадлежащего МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля» под управлением работника Курочкина Н.А.

Лыков А.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из объяснений представителей сторон, материалов дела об административном правонарушении, водитель Курочкин Н.А., выезжая на автомобиле с прилегающей территории на проезжую часть улицы Калинина, не уступил дорогу двигавшемуся по дороге автомобилю под управлением Лыкова А.В., чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней).

В действиях водителя Лыкова А.В. суд не усматривает нарушений каких-либо требований ПДД, состоящих в причинной связи с рассматриваемым происшествием.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Курочкина Н.А., ответственность по возмещению причиненного вреда в силу ст.1068 ГК РФ несет работодатель МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля».

Поскольку гражданская ответственность МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля» застрахована по договору ОСАГО ЗАО «Авикос», то в пределах лимита страхового возмещения по данному страховому случаю (120000 рублей – ст.7 ФЗ «Об ОСАГО») ответственность несет указанный страховщик.

В то же время, поскольку гражданская ответственность Лыкова А.В. также застрахована у другого страховщика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», то в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, он вправе предъявить требования о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр повреждений автомобиля истца в ООО «Организация 2», оценку ущерба в ООО «Организация 3». Согласно смете указанного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 42082 рубля 26 копеек. В этом размере ОСАО «РЕСО-Гарантия» и выплатило страховое возмещение.

Истцом представлена смета независимого оценщика ООО «Организация 1», которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 76238 рублей.

Проанализировав обе сметы, суд приходит к выводу о том, что наиболее объективно размер ущерба определен ООО «Организация 1». Указанный оценщик не заинтересован в исходе дела, он сам осматривал автомобиль истца и выполнял смету, обоснованно учел все причиненные в результате данного ДТП повреждения, стоимость запасных частей и ремонтных работ принята им по ценам региона проживания истца – Ярославской области.

Вместе с тем, оценщик ООО «Организация 2» не является независимым от страховщика, документы, подтверждающие его компетенцию не представлены, а оценщик ООО Организация 3», находящийся в г. Москве, сам автомобиль не осматривал, из сметы им необоснованно исключена необходимость ремонта/замены деталей, имевших эксплуатационные дефекты в виде коррозии, скола лакокрасочного покрытия, деформации, из сметы не ясно, по ценам какого региона принята стоимость запасных частей и ремонтных работ.

Таким образом, суд принимает в качестве достоверного доказательства размера ущерба отчет ООО «Организация 1» и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 34155 рублей 74 копейки (76238 – 42082,26).

С выплатой возмещения в размере, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей нарушенное право истца будет полностью восстановлено (ст.15 ГК РФ). Оснований для взыскания возмещения без учета износа деталей суд не усматривает. Истец приобретал автомобиль «Фольксваген», 2000 года выпуска, в 2010 года, уплатив за него цену с учетом амортизационного износа и эксплуатационных дефектов. В случае взыскания стоимости новых деталей произойдет улучшение автомобиля, а следовательно, возникнет неосновательное обогащение истца.

Соответственно, в удовлетворении требований к МКУ «Служба транспорта и технического обеспечения» города Ярославля» суд отказывает.

В соответствии с ч.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя в получении денег. С учетом небольшой сложности дела и объема проделанной представителем работы (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и одном суда кассационной инстанции) суд определяет размер возмещения указанных расходов за счет ответчика в 10000 рублей. Также подлежат возмещению расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг оценщика в размере 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лыкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лыкова А. В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 34155 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин