Дело № 2-1477/11 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2011 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погрибник Ольги Юрьевны к Богоявленской Антонине Александровне о признании отказа от доли наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Погрибник О.Ю. обратилась в суд с иском к Богоявленской А.А. о признании недействительным отказа от ? доли наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1

В обоснование исковых требований Погрибник О.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. В наследственное имущество входила ? доля квартиры. Погрибник О.Ю. и Богоявленская А.А., которая приходится мачехой истцу, хотели подать заявления нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Затем на основании устной договоренности они решили оформить наследство на квартиру на Богоявленскую А.А., при этом истец написала заявление об отказе от своей доли в наследстве, а Богоявленская А.А. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на имя истца на все принадлежащее ей имущество.

Впоследствии Богоявленская А.А. подарила эту квартиру жене своего племянника.

Погрибник О.Ю. считает, что ее волеизъявление не было направлено на безусловный отказ от своей доли наследства, который обуславливался условиями завещания, такой отказ от ? доли должен быть признан недействительным.

В судебном заседании истец Погрибник О.Ю., ее представитель Степанов В.П. исковое заявление поддержали. Истец дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнительно пояснила, что она и ответчик намеревались подать заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако Богоявленская А.А. предложила ей отказаться от наследства, а затем написала на ее имя завещание. При этом Погрибник О.Ю. знала, что завещание может быть изменено или отменено.

Ответчик Богоявленская А.А. исковые требования не признала. Отрицала довод Погрибник О.Ю. о том, что она предлагала последней написать заявление об отказе от наследства, Погрибник О.Ю. сделала это по собственной инициативе, по неизвестным ей, Богоявленской А.А., причинам.

Собственник спорного имущества Семенова Л.П., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что ей не известно о наличии каких-либо договоренностей между Погрибник О.Ю. и БогоявленскойА.А.

Третье лицо нотариус Шинакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, в состав которого входила ? доля в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Наследниками по закону являлись супруга умершего Богоявленская А.А. и его дочь Погрибник О.Ю. Однако Погрибник О.Ю. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО1 в пользу жены наследодателя Богоявленской Антонины Александровны. При этом согласно тексту заявления нотариусом было разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.

Таким образом, Погрибник О.Ю. реализовала свое право отказа от наследства. Доказательств того, что волеизъявление истца не было направлено на отказ от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе после смерти ФИО1 суду не представлено.

Доводы истца о том, что ее отказ от наследства был совершен под условием, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, такой отказ под условием противоречит закону, не мог бы быть принят нотариусом. Мотивы, которыми руководствовалась Погрибник О.Ю., совершая отказ от наследства, правового значения не имеют.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы служить объективными основаниями для признания недействительным отказа истца от доли наследства, в связи с этим в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наследственное имущество было реализовано вторым наследником по гражданско-правовой сделке, по которой право собственности приобрело иное лицо. Исковых требований к приобретателю имущества Погрибник О.Ю. не предъявляла, сделку не оспаривала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погрибник Ольги Юрьевны к Богоявленской Антонине Александровне о признании отказа от доли наследства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Диунова