Дело № 2- 1171/11 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Диуновой М.Р., при секретаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Смирновой Светланы Олеговны к Громовой Надежде Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Громовой Надежды Олеговны к Смирновой Светлане Олеговне о вселении, определении порядка пользования, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Громова Н.О. 08.04.2011г. обратилась в судебный участок № 3 с иском к Смирновой Светлане Олеговне о вселении, определении порядка пользования, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований ссылается на то, что проживает по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире, которая принадлежит ей и ее семье на основании договора социального найма. Она, Громова Н.О., в указанной квартире проживает с 1991 года и занимает комнату площадью <данные изъяты> оплачивает коммунальные платежи. В спорной квартире проживают Смирнова Светлана Олеговна и ее сын ФИО1. Стороны не могут договориться о порядке пользования комнатами. 22.04.2011г. Смирнова С.О. обратилась в суд с иском о признании Громовой Н.О. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 20.06.2011г. Смирнова С.О. исковые требования дополнила, просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований ссылается на то, что проживает по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире на основании договора социального найма, является нанимателем. В указанной квартире зарегистрирован также сын истца несовершеннолетний ФИО1 и сестра истца – Громова Н.О., которая в настоящее время членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире не проживает более 10 лет, поскольку в 2000 г. вышла замуж и переехала жить к своему супругу, не принимала участия в ремонте спорной квартиры, не осуществляла коммунальных платежей. Из спорной квартиры Громова Н.О. выехала добровольно, забрав личные вещи, намерений пользоваться квартирой не имела. ДД.ММ.ГГГГ Громова Н.О. зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которая с рождения была зарегистрирована и постоянно проживает в квартире своего отца ФИО3 по адресу: <адрес>, где проживает и мать несовершеннолетней Громова Н.О. Смирнова С.О. считает, что регистрация несовершеннолетней ФИО2 повлекла ухудшение жилищных условий ее несовершеннолетнего сына ФИО1, при этом ФИО2 фактически в спорную квартиру не вселялась, т.е. не приобрела право пользования спорной квартирой. В судебном заседании Смирнова С.О. исковые требования Громовой Н.О. не признала, свои требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, также пояснила, что Громова Н.О. имеет ключи от спорной квартиры, при этом не пыталась в ней проживать после замужества и рождения ребенка, просто приходили в гости. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ и появления спора в суде сестра привезла вещи, которые не являются необходимыми на каждый день, такие как санки, а также тапки, зубные щетки. Каких-либо договоренностей о порядке пользования спорным жилым помещением у Громовой Н.О. с ней и отцом не было. Переезжая к мужу сестра взяла с собой свои носильные вещи, некоторую посуду и письменный стол, поскольку в квартире их было два. В судебном заседании Громова Н.О. исковые требования Смирновой С.О. не признала, свои исковые требования поддержала, пояснила, что до замужества проживала в спорной квартире с отцом и сестрой, занимали с отцом комнату с балконом, площадью 18,4 кв.м. После того, как вышла замуж уехала проживать к мужу, однако считала, что всегда может вернуться в спорную квартиру, приходила в гости, расходы по квартплате осуществлял отец, после его смерти оплатой ее доли расходов за жилье занимается ее муж, т.к. она не работает, подтвердила, что имеет ключи от спорной квартиры. Ее несовершеннолетняя дочь с рождения была зарегистрирована у мужа, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, но проживает также по <адрес>, поскольку на <адрес> нет условий для проживания, комната, которую они со своей семьей хотели бы занять, занята мебелью и вещами Смирновой С.О. Просит вселить ее в одну из спорных комнат либо площадью 18,4 кв.м. либо 18,5 кв.м. на усмотрение суда, обязать Смирнову С.О. не чинить препятствий в пользовании этой комнатой, выделенную ей, Громовой Н.О., комнату обозначить № 1, помещения коридора, кухни, ванной, туалета передать в общее пользование. Представитель 3-его лица – Территориальная Администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель 3-го лица – УФМС по Ленинскому району г. Ярославля – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Представитель 3-го лица – ООиП по Ленинскому району г. Ярославля – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 2000 года, Громову Н.О. видела за это время один раз на похоронах. В спорной квартире проживала Смирнова С.О., ее сын и отец, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 2 недели назад приехала Громова Н.О. с вещами: мягкими игрушками, тапочками, при этом Смирнова С.О. пояснила, что сестра претендует на квартиру. Свидетелю известно, что Смирнова С.О. вела с отцом совместное хозяйство, платили за квартиру, Громова Н.О. была зарегистрирована в спорной квартире, но не платила за жилье. Смирнова С.О. рассказывала, что сестра проживает с мужем в <адрес>, имеет дочь. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает Смирнову С.О. ближе с 2003 года, знала отца Смирновой С.О. и Громовой Н.О., о существовании Громовой Н.О. узнала при возникновении спора, также пояснила, что ранее по август 2009 года собирала деньги за уборку, которые сдавал ФИО5 за 3-х человек проживающих по факту, с ним жила дочь Светлана Смирнова и внук ФИО1, не знала, что у Смирновой С. есть сестра. Со слов соседки ей известно, что Громова Н.О. привезла в спорную квартиру какие-то вещи. Свидетель ФИО6 которая приходится матерью Смирновой С.О. и Громовой Н.О., в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире стороны проживали с 1991 года, в 2000 году Громова Н.О. вышла замуж, переехала к мужу, в ДД.ММ.ГГГГ году родила дочь, которую зарегистрировала к отцу. Платежи за спорную квартиру осуществлял ФИО5, после его смерти появились проблемы с оплатой спорной квартиры. Ей известно, что младшей дочери была нужна регистрация в спорной квартире, соглашения о порядке пользования данной квартирой не было. Отец со старшей дочерью вели совместное хозяйство. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вступил в брак с Громовой Н.О. в 2000 году, договорились, что после свадьбы будут жить в квартире по <адрес> пока не возникнут разногласия. Указанная квартира подарена ему родителями, в ДД.ММ.ГГГГ году получил свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что на его жилое помещение Громова Н.О. и ФИО2 прав не имеют, Громова Н.О. имеет право на жилую площадь по адресу: <адрес>. На период лета он хотел переехать по указанному адресу, т.к. данное место жительства находится ближе к его месту работы, поэтому перевезли некоторые вещи, зубные щетки, средства гигиены. Однако наличие в комнате, которую ранее занимала Громова Н.О., вещей Смирновой С.О., кошки в квартире помешали их переезду. Вопрос с жильем не был решен 10 лет, о своих намерениях вселиться супруга не заявляла, в течение года за спорное жилье платит он, ФИО3 Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что иск Смирновой С.О. заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска Громовой Н.О. должно быть отказано по следующим основаниям. Из требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ усматривается, что приобретение права на жилую площадь связано с соблюдением установленного порядка вселения, самого факта вселения, что по смыслу указанных статей означает совместное проживание с нанимателем жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства. На основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.О. и Громова Н.О. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, сын Смирновой С.О., что подтверждается выпиской из лицевого счета, домовой книги, договором социального найма жилого помещения (л.д. 7 – 12). ДД.ММ.ГГГГ Громова Н.О. вступила в брак с ФИО3, после регистрации брака стала проживать по месту жительства супруга по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке, пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6 Свидетели ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что Громова Н.О. в спорной квартире не проживает с 2000г., имеет регистрацию, фактически проживает у мужа, где также была зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Громовых – ФИО2 Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты по адресу: <адрес> зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с рождения была зарегистрирована и фактически проживает по месту регистрации отца по адресу: <адрес>, что не оспаривается участниками процесса. Суд считает установленным и доказанным, что Громова Н.О. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: пояснениями сторон, показаниями свидетелей о том, что после заключения брака Громова Н.О. выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, часть посуды, письменный стол и после этого в указанную квартиру не возвращалась, лишь приезжала в гости к отцу и сестре. При этом расходы по оплате жилья за нее нес отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с Громовой Н.О. после ее выезда не было. После обращения с исками в суд Громова Н.О. привезла часть вещей членов своей семьи в спорную квартиру. Однако, по мнению суда, данный факт не имеет правового значения для данного дела, как и факт оплаты части спорного жилья ФИО3 и его пояснения о том, что его супруга и дочь не имеют прав на принадлежащее ему жилое помещение Суд учитывает, что Громова Н.О. в 2000г. перестала быть членом семьи ФИО5 и Смирновой С.О., добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, забрав свои личные вещи, постоянно проживала там со своей семьей, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла, не осуществляла коммунальные платежи, несовершеннолетняя дочь ФИО2 после рождения была зарегистрирована у отца, по месту жительства посещала детское дошкольное учреждение, а затем школу, в спорную квартиру никогда ни она, ни ее законные представители Громова Н.О., ФИО3 не вселялись, каких-либо личных вещей до обращения в суд не перевозили, не претендовали в течение 10 лет на право пользования спорной квартирой, при этом судом установлено, что каких-либо препятствий со стороны Смирновой С.О. в осуществлении права пользования Громовой Н.О. не имелось. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что Громова Н.О. утратила право на спорное жилое помещение, а несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела право на спорное жилое помещение, исковые требования Смирновой С.О. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Громовой Н.О. должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смирновой Светланы Олеговны к Громовой Надежде Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Громову Надежду Олеговну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования Громовой Надежды Олеговны к Смирновой Светлане Олеговне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Диунова М.Р.