именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д. при секретаре Зайцевой А.В., с участием прокурора Ратехиной Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Ирины Павловны к Прожигалову Валерию Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Силантьева И.П. на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 16.06.2004г. является собственником ? доли трехкомнатной квартиры <адрес>. Также собственником ? доли данной квартиры является сын Силантьевой И.П. – Прожигалов С.В. Кроме указанных лиц в квартире также зарегистрированы бывший супруг Силантьевой И.П. - Прожигалов В.А. и ее сын Силантьев И.К., отказавшиеся от участия в приватизации. Силантьева И.П. обратилась в суд с иском к Прожигалову В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут, добровольно ответчик жилое помещение не освобождает, данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею прав собственника. В судебном заседании истица Силантьева И.П. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик членом ее семьи не является, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимает, поскольку он перестал быть членом ее семьи, считает, что он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. 3-лицо Прожигалов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником ? доли спорной квартиры, его отец от участия в приватизации отказался. 3-лицо Силантьев И.К. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что он и Прожигалов В.А. от участия в приватизации отказались. Ответчик Прожигалов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Ратехиной Н.Г., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом установлено, что с 1990г. в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы Силантьева И.П., Прожигалов В.А., Силантьев И.К. и Прожигалов С.В. Брак между Силантьевой И.П. и Прожигаловым В.А. расторгнут на основании решения мирового судьи от 04.09.2008г. В соответствии с договором передачи квартиры в общую долевую собственность, квартира <адрес> была передана в общую долевую собственность Силантьевой И.П. и Прожигалову С.В. по ? доле каждому. Прожигалов В.А. и Силантьев И.К. от участия в приватизации отказались. Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Таким образом, поскольку Прожигалов В.А. на момент приватизации имел равные пользования спорным жилым помещением наряду с Силантьевой И.П. и Прожигаловым С.В., отказался от участия в приватизации, право пользования жилым помещением за ним сохраняется. Иного соглашения между сторонами судом не установлено. Оснований для признания Прожигалова В.А. утратившим право пользования жилой площадью, выселения и снятия с регистрационного учета судом не установлено. Иных правовых оснований для выселения и снятия с регистрационного учета ответчика истицей не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Силантьевой Ирины Павловны к Прожигалову Валерию Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля. Судья