<данные изъяты>

дело № 2-1814/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 27 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

при секретаре Карасевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой Марины Германовны к ООО «Торговый дом «Триумф» о защите прав потребителя,

установил:

Мартьянова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Триумф» о взыскании суммы предоплаты в размере 35.286,90 руб., внесенной за приобретение дивана «Марго-1» по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения заказа был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно переносил срок поставки дивана. До настоящего времени товар ей не доставлен. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 35.286,90 руб., неустойку в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Триумф» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Мартьяновой М.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновой М.Г. и ООО Торговый дом «Триумф» был заключен договор купли-продажи дивана «Марго-1» стоимостью 35.286,90 руб.

Согласно договору ориентировочная дата поставки планировалась на ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная дата поставки составляет 45 рабочих дней со дня оформления заказа.

Истцом была внесена предоплата в полном объеме: 27.12.2010 в сумме 5.200 руб. и 20.02.2011 в сумме 30.086,90 руб., что подтверждается соответствующими чеками.

Однако до настоящего времени продавцом товар потребителю не поставлен, полученные денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу ответчиком не передан, несмотря на истечение 10.03.2011 максимального срока исполнения обязательства по поставке товара потребителю, предусмотренного договором купли-продажи.

В связи с чем истец вправе требовать возврата предварительно уплаченной им суммы и неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд) составляет 18.702,06 руб. (35.286,90 *0,5%*106 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из периода просрочки, обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 7.000 рублей.

Судом не установлено, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за нарушение его прав. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст.1101 ГК РФ, наличием вины ответчика, требованиями разумности и справедливости. Истец является потребителем, его право на получение предварительно оплаченного товара нарушено, с учетом характера спора, характера и степени страданий истца, степени вины ответчика, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 4.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя.

Названная норма закона прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, однако это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.

Ответственность исполнителя, нарушавшего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.1998 №14-П по вопросу о размере административного штрафа отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент экономического подавления.

По существу аналогичная правовая позиция закреплена в статье 4.1. КоАП РФ, где предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика штраф в сумме 2.000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО Торговый дом «Триумф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.666,61 руб.

В удовлетворении иска в остальной части должно быть отказано

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартьяновой Марины Германовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Триумф» в пользу Мартьяновой Марины Германовны сумму предварительной оплаты товара в размере 35.286 руб. 90 коп, неустойку в размере 7.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Триумф» госпошлину 1.668 руб. 61 коп. и штраф в размере 2.000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья