Дело №2-2037/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011г. г.Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Лапчинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Владимира Вадимовича к ООО «Стандарт» об устранении недостатков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зотов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» о возложении обязанности устранить повреждения системы отопления, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 14 мая 2011г. ООО «Стандарт» начало капитальный ремонт чердачных перекрытий над квартирой, в которой проживает истец на основании договора социального найма. В первый день ремонта рабочими ООО «Стандарт» была повреждена система отопления в одной из комнат квартиры истца, что подтверждается актом обследования помещений от 20.05.2011г. 27 мая 2011г. ООО «Стандарт» ремонтные работы прекратил, не устранив повреждения системы отопления. Со дня повреждения системы отопления прошло три месяца. Повреждения должны быть устранены до начала отопительного сезона, но ООО «Стандарт» никаких действий по устранению повреждений не предпринимает. В связи с чем возник настоящий иск. В судебном заседании истец Зотов В.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Пояснил, что его квартира состоит из трех комнат. Он проживает в одной комнате, а две комнаты над которыми ремонтируется перекрытие им отгорожены от комнаты, где он проживает с женой, перегородкой на время ремонта, в них можно попасть только через чердачное перекрытие, которое до настоящего времени не отремонтировано, перекрытия открыты. Вход в чердачное помещение осуществляется по лестничному маршу, через который строители могут попасть в комнаты квартиры над которыми ремонтируются перекрытия и восстановить систему отопления. Истец не возражает обеспечить доступ ответчика в квартиру, но с условием, что ответчик официально его известит о времени проведения устранения недостатков. Так же пояснил, что у жильцов его дома заключен договор с управляющей компанией Кировского района г. Ярославля. Он обращался в Кировский районный суд об обязании выполнить ремонт чердачного перекрытия и ремонт квартиры, ответчиком по делу была мэрия г. Ярославля и ТА Кировского района. Поскольку мэрия и ТА Кировского района сами ремонт не выполняют, все работы они ведут через МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ». Данное агентство заключило договор с ООО «Стандарт», которое и стало производить ремонт. В процессе работ, при разборе перекрытий, ответчиком были допущены повреждения системы отопления в комнате 15кв.м., в которой имеются два радиатора (батареи). На одну батарею работники ответчика уронили доски, повредили покрытие в значительной степени, батарея подлежит замене. Также повреждены - сломаны краны к этой батарее (на входе и выходе). На втором радиаторе изогнута труба, которая подлежит замене. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стандарт» Мялкин В.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с требованиями касающимися устранения недостатков они согласны, остальные требования не признают. Они согласны устранить недостатки, если будет обеспечен доступ в квартиру, рабочие не могут попадать в квартиру окольными путями, через чердак. На сегодняшний день частично разобрано перекрытие, т.к. истец живет в квартире, они не могут проводить работы быстрее. При наличии доступа в квартиру они могли бы произвести ремонтные работы в течение 10 дней. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля по доверенности Антонова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв в соответствии с которым исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с ООО «Стандарт» не состоят. Заслушав мнение участников по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Зотова В.В. подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что Зотов В.В. проживает в квартире <адрес> на основании договора социального найма. Указанная квартира расположена на последнем этаже пятиэтажного дома и над ней имеется чердачное помещение. В ходе проведения ремонтных работ чердачных перекрытий дома обществом «Стандарт» 14.05.2011г., были причинены повреждения системы отопления в комнате 15кв. квартиры истца, поврежден радиатор, краны на входе и выходе, повреждена труба на втором радиаторе в этой же комнате. Данный факт ответчик не отрицает, и готов исправить недостатки, однако указывает, что истец не допускает в квартиру для проведения работ. Факт повреждений системы отопления также подтверждается актом обследования помещений от 20.05.2011г. с участием МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Стандарт». Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по существу. В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. На основании ст.1082 ГК РФ способ возмещения вреда в соответствии с обстоятельствами дела, может быть и путем исправления поврежденной вещи. Ответчик не возражает против требований истца об устранении недостатков, в то же время просит истца обеспечить доступ в квартиру не через чердачное помещение в нарушении техники безопасности, а через вход в квартиру. Суд считает, что данное обстоятельство заслуживает внимание и имеет существенное значение для разрешения спора и исполнения решения. Из объяснений истца следует, что в комнату, в которой повреждена система отопления и над которой незакончены ремонтные работы чердачного перекрытия, реально из квартиры попасть невозможно, в связи с тем, что истцом установлена сплошная перегородка. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ремонтные работы в комнате не могут производиться через чердачное помещение, тем самым нарушается техника безопасности. В связи с этим истец обязан обеспечить допуск работников ответчика для проведения работ по устранению недостатков. Ответчик готов устранить недостатки в течение 10дней с момента доступа в квартиру. Возражений у истца по указанному сроку исправления недостатков не имеется. В связи с этим срок для устранения недостатков суд устанавливает в течение 10дней со дня вступления решения в законную силу. Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истец и ответчик не находятся в договорных отношениях. ООО «Стандарт» причинен ущерб третьим лицам при выполнении подрядных работ по договору подряда, ответчик не является управляющей организацией, в связи с этим правоотношения регулируются гражданским законодательством, а не Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, в деле отсутствуют доказательства причинения морального вреда, компенсация которого предусмотрена на основании ст. ст.150, 151, 1100 ГК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в виде судебных издержек по уплате госпошлина в размере 200руб., составлении копии документа 14руб. и 40руб., всего 254руб. Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Зотова В.В. частично. Обязать ООО «Стандарт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить повреждения системы отопления в квартире <адрес>; заменить в комнате 15 кв.м. секцию (радиатор), краны (на входе и выходе) и изогнутую трубу на втором радиаторе. Квартиросъемщику Зотову В.В. обеспечить доступ в квартиру для выполнения указанных работ. Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Зотова Владимира Вадимовича возврат госпошлины в размере 200 руб. и расходы по изготовлению копий документов в размере 54 руб., всего 254 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: