дело № 2-1961/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2011 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Владимира Николаевича к ООО «Ярновострой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

03 мая 2011 года между ООО «Ярновострой» в лице директора Аксеновой Елены Алексеевны и бригадой в лице Бажанова Владимира Николаевича (исполнитель) заключено трудовое соглашение, согласно которому ООО «Ярновострой» нанимает исполнителя на период с 03 по 31 мая 2011 года для выполнения работ по ремонту мягкой крови на объекте – МОУ Бурмакинская СОШ № 1.

По условиям данного соглашения бригада, именуемая исполнителем, обязалась выполнить указанные выше работы в соответствии с требованиями ГОСТ, соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, срок определен сторонами соглашения - май 2011 года. ООО «Ярновострой», согласно соглашения, взяло на себя обязанность эффективно организовать труд исполнителя, создать условия для безопасного и высоко производительного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечить строительными материалами исполнителя, своевременно выплатить заработную плату, оплатить указанную выше работу в размере 230 000 рублей. При этом оплата работы исполнителя должна быть произведена ООО «Ярновострой» за наличный расчет следующим образом: 70 % стоимости выполненных работ выплачивается исполнителю в течение 10 дней после акта приема-сдачи представителю ООО «Ярновострой», окончательный расчет производится после подписания акта приема-сдачи выполненных работ полномочным представителем заказчика, то есть МОУ Бурмакинская СОШ № 1.

Бажанов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ярновострой», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 230.000 рублей за работы, выполненные в рамках указанного выше соглашения от 03 мая 2011 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что указанные выше работы были выполнены к 20 июня 2011 года, претензий к качеству и срокам выполненных работ не имелось, нарушение сроков сдачи работ произошло по вине ООО «Ярновострой», так как общество не обеспечило его в установленные договором сроки строительными материалами в полном объеме. До настоящего времени ООО «Ярновострой» не выполнило своих обязательств, а именно, не выплатило 230 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное образовательное учреждение «Бурмакинская средняя общеобразовательная школа № 1», Капустин Александр Сергеевич, Сайкин Игорь Николаевич и Егоров Алексей Владимирович.

В судебном заседании истец Бажанов В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения, кроме того, пояснил, что ООО «Ярновострой» отказалось выплатить истцу денежные средства в размере 230 000 рублей за выполненную работу, несмотря на то, что МОУ «Бурмакинская СОШ № 1» денежные средства уже перечислило ООО «Ярновострой» за выполненные бригадой Бажанова В.Н. работы по ремонту кровли школы. В состав бригады входило шесть человек, в том числе: Бажанов В.Н., Капустин А.С., Сайкин И.Н., Егоров А.В. Остальные члены бригады Бажанову В.Н. не известны, они выполняли мелкие работы, с ними расчет произведен. Денежные средства, которые должны были быть получены по спорному соглашению, должны были быть предназначались для всех членов бригады. Все денежные средства по соглашению получить должен был Бажанов В.Н., на него также была возложена ответственность по данному соглашению.

Представитель ответчика ООО «Ярновострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель третьего лица МОУ «Бурмакинская СОШ № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Капустин А.С., Сайкин И.Н. и Егоров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают требования Бажанова В.Н. к ООО «Ярновострой», доверяют Бажанову В.Н. требовать денежные средства, заработанные ими в мае 2011 года, на ремонте кровли школы № 1 в поселке Бурмакино Некрасовского района Ярославской области.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 мая 2011 года между ООО «Ярновострой» и бригадой рабочих, интересы которых представлял Бажанов В.Н., было заключено трудовое соглашение.

Предметом данного соглашения является выполнение работ по ремонту мягкой кровли на объекте – МОУ Бурмакинская СОШ № 1.

Согласно условиям данного соглашения работы бригадой должны быть выполнены в срок с 03 по 31 мая 2011 года, цена данного соглашения определена сторонами в размере 230 000 рублей. Оплата по данному соглашению сторонами была предусмотрена в два этапа: 70 % стоимости выполненных работ должны быть выплачены исполнителю в 10 дней после акт приема-сдачи представителю ООО «Ярновострой», окончательный расчет должен был производиться после подписания акта приема-сдачи выполненных работ полномочным представителем заказчика, то есть МОУ Бурмакинская СОШ № 1.

Данное соглашение составлено в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, подпись полномочного представителя ООО «Ярновострой» скреплена печатью общества.

20 июня 2011 года составлен акт о приемке выполненных работ за июнь 2001 года № 5, согласно которому заказчик МОУ Бурмакинская СОШ № 1 приняло у подрядчика ООО «Ярновострой» капитальный ремонт мягкой кровли МОУ Бурмакинская СОШ № 1, включающий в себя следующие виды работ: разборка покрытий кровель из рулонных материалов, смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов – карнизных свесов, демонтаж стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, демонтаж стяжек цементно-песчаных, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных, устройство кровли из линокрома для зданий шириной в два слоя, погрузка строительного мусора с помощью экскаваторов с емкостью ковша до 0,65 м. куб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами.

Данный акт подписан представителями заказчика и подрядчика, а также скреплен печатями указанных организаций, копия акта передана в Муниципальное учреждение капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: трудовым соглашением, актом о приемке выполненных работ за июнь 2011 года, а также объяснениями истца.

Проанализировав изложенные выше условия спорного соглашения, суд считает, что между сторонами по настоящему спору сложились отношения, основанные на договоре строительного подряда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из условий спорного соглашения следует, что предметом его являются строительные работы в виде ремонта мягкой кровли.

Исходя из фактических обстоятельств дела ООО «Ярновострой» необходимо рассматривать в качестве генерального подрядчика, МОУ Бурмакинская СОШ № 1 - в качестве заказчика, бригаду рабочих в качестве – субподрядчиков, при этом суд учитывает положения пункта 1 статьи 706 ГК РФ, согласно которому если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе указание на то, что спорное соглашение является трудовым и ООО «Ярновострой» обязуется своевременно выплачивать обусловленную заработную плату бригаде рабочих, не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, так как, оценивая все условия в совокупности и фактические обстоятельства дела, не нашли своего подтверждения обязательные признаки трудовых отношений, а именно: выполнение определенной трудовой функции каждым членом бригады, выплата персонально каждому члену бригады заработной платы в определенном фиксированном размере, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. Кроме того, выполненные работы носили разовый характер, а не постоянный характер, что свойственно для гражданско-правовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения строительного подряда, в связи с чем, суд к спорным правоотношениям применяет положения параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, в которых закреплены общие положения о подряде и об отдельном виде договора подряда – строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 4 спорного соглашения предусмотрено, что 70 % стоимости выполненных работ выплачивает исполнителю в течение 10 дней после акта приема-сдачи представителю ООО «Ярновострой», окончательный расчет должен был производиться после подписания акта приема-сдачи выполненных работ полномочным представителем заказчика, то есть МОУ Бурмакинская СОШ № 1.

Принимая во внимание то, что акт приема-сдачи выполненных работ подписан полномочным представителем заказчика и генеральным подрядчиком 20 июня 2011 года, то в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и условий спорного соглашения у генерального подрядчика возникла обязанность по оплате работ выполненных бригадой рабочих, интересы которых представлял в спорном обязательстве Бажанов В.Н.

На основании изложенного, суд считает, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ООО «Ярновострой» в пользу Бажанова В.Н. денежных средств по договору от 03 мая 2011 года.

При этом суд учитывает позицию остальных членов бригады, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, а также то, что из объяснений истца следует, что вся ответственность за выполнение работ по спорному договору лежала на нем, а не на всех членах бригады.

Кроме того, в спорном договоре персонифицирован только один член бригады, а именно Бажанов В.Н., который и был уполномочен представлять интересы всех членов бригады в спорном обязательстве.

Доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства, ответчиком не представлено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, правом на приведение своих доводов по существу спора ответчик не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бажанова Владимира Николаевича к ООО «Ярновострой» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ярновострой» в пользу Бажанова Владимира Николаевича 230000 рублей по договору от 03 мая 2011 г.

Взыскать с ООО «Ярновострой» государственную пошлину в доход государства в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья