Дело № 2-1895/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова А. А. к ООО «Олимп – оконные технологии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шелепов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Олимп – оконные технологии» уплаченной по договору суммы в размере 44000 рублей, пени в размере 26400 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что 14.02.2011 г. заключил с ООО «Олимп – оконные технологии» договор купли-продажи, по условиям которого он уплатил ответчику предоплату в размере 44000 рублей за приобретение межкомнатных дверей. По условиям договора товар должен быть поставлен в течение 20 рабочих дней со дня предоплаты, то есть 15.03.2011 г. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства. Предъявленная ответчику претензия от 24.03.2011 г. оставлена им без ответа, деньги до настоящего времени не возвращены, товар не поставлен.

В судебном заседании истец Шелепов А.А. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Олимп – оконные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск и причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что явилось причиной рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Олимп – оконные технологии» и Шелеповым А.А. был заключен договоры купли-продажи межкомнатных дверей от 14.02.2011 г. со сроком поставки 20 рабочих дней, уплачена предоплата 44000 рублей.

Заключение договоров на указанных условиях и оплата их истцом надлежаще подтверждены представленным договором и товарным чеком.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил своих обязательств по поставке товара в установленные договорами сроки. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а поэтому суд принимает объяснения истца в качестве достоверных.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1 ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу п.2 ст.23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.4 ст.23-1 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.23-1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

24.03.2011 г. Шелепов А.А.. предъявил в ООО «Олимп – оконные технологии» претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком обязательств и возврате уплаченной суммы. Претензия должна была быть удовлетворена ответчиком до 03.04.2011 г., однако, в нарушение требований закона, никакого ответа на претензию ООО «Олимп – оконные технологии» не было.

Расчет размера неустойки за период с 04.04.2011 г. по 11.07.2011 г.: 44000 рублей х 98 дней х 0,5% = 21560 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 5000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость для истца нарушенных прав, поведение ответчика при досудебном урегулирования спора, а также и при судебном разбирательстве, руководствуясь принципами разумности им справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шелепова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шелепова А. А. с ООО «Олимп – оконные технологии» уплаченную сумму в размере 44000 рублей, пени в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Олимп – оконные технологии» в бюджет государственную пошлину в размере 1870 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин