Дело № 2-1821/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ООО «Базис» и Подобину А. В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Базис» и Подобина А.В. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 91 339 рублей 46 копеек и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 29.05.2009 г. между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО 1 был заключен договор страхования автомобиля «Мицубиси», рег.знак "...". 18.09.2009 г. возле дома № 35 по ул. Б.Октябрьской г. Ярославля при проведении строительных работ произошла течь бетонного отвода автомобиля «Ивеко», рег.знак «...», принадлежащего ООО «Базис», под управлением Подобина А.В. В результате течи бетона был поврежден застрахованный автомобиль. Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 45865 рублей 55 копеек, а также на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 13.04.2010 г. еще 44848 рублей 71 копейка, то есть всего 90714 рублей 26 копеек. Выплатив страховое возмещение, истец получил право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности Остроумова М.В. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил. От получения судебного извещения представитель ООО «Базис» отказался, что надлежаще удостоверено лицом, доставлявшим извещение, в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Подобин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск до даты судебного заседания не представил, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также отказной материал органа дознания, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2009 г. между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО 1 был заключен договор страхования автомобиля «Мицубиси», рег.знак "..."

18.09.2009 г. наступил страховой случай – возле дома № 35 по ул. Б.Октябрьской г. Ярославля при проведении строительных работ произошла течь бетонного отвода автомобиля «Ивеко», рег.знак «...», принадлежащего ООО «Базис», под управлением Подобина А.В., в результате попадания раствора бетона на застрахованный автомобиль ему причинены технические повреждения.

Признав случай страховым, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 90714 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из объяснения Подобина А.В., данного им сотруднику органа дознания, автомобиль «Ивеко» (бетономешалка) принадлежит ООО «Базис», он работает водителем по трудовому договору в данном обществе, производил на месте происшествия работы по заданию своего работодателя. В результате засорения шланга произошла течь бетона, бетон попал на два автомобиля, припаркованные возле здания.

Таким образом, вред застрахованному автомобилю был причинен по вине водителя автомобиля «Ивеко» Подобина А.В., допустившего течь бетона из автомобиля, предназначенного для перевозки бетона.

В то же время, поскольку Подобин А.В. состоял в трудовых отношениях ООО «Базис», выполнял работы по заданию своего работодателя, то в силу ст.1068 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на работодателя ООО «Базис».

Оснований для возложения ответственности на иных лиц не имеется. Судом исследовано заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 30.11.2010 г. по иску второго потерпевшего ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Базис», Подобину А.В. и ООО «Интертек» о возмещении вреда. Мировой судья установил, что ООО «Базис» по договору аренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2009 г. передало автомобиль «Ивеко» ИП ФИО 2., а тот по договору субаренды транспортного средства от 18.09.2009 г. передал автомобиль ООО «Организация 1».

Вместе с тем, передача собственником транспортного средства по договору аренды с экипажем не изменяет распределения ответственности за причинение вреда.

Согласно ст.640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Преюдициального значения заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 30.11.2010 г. не имеет, поскольку ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не привлекалось к участию в том деле.

Никаких доказательств передачи автомобиля в аренду по настоящему делу ответчиками не представлено.

Кроме того, даже если посчитать установленным передачу автомобиля в аренду, то при том, что автомобиль арендовался с экипажем, состоящим из работника арендодателя ООО Базис» Подобина А.В., то в силу ст.1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на арендодателя ООО «Базис» как на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ изменение договором установленного законом распределения ответственности за причинение вреда не допускается. Поэтому указание в договоре аренды транспортного средства с экипажем на то, что ответственность за причинение вреда третьим лицам несет арендатор, не имеет юридической силы.

Размер причиненного ущерба и выплаченной страховщиком страховой суммы в 90714 рублей 26 копеек ответчиками не оспаривается. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден платежными поручениями и решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 13.04.2010 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с ООО «Базис» 90714 рублей 26 копеек в счет возмещения материального ущерба и 2921 рубль 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин