Дело № 2-2005/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С. А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 16 166, 90 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, об обязании ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой № ... дома № ... по ул. ... города Ярославля.

В исковом заявлении указано, что истцу Кузнецовой С.А. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира расположена на последнем 3-м этаже многоквартирного дома, договор на обслуживание которого заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района». Протечки в квартире начались в период оттепели с февраля по март 2011 года. Протечки стали результатом ненадлежащего состояния кровли дома. В результате протечки получили повреждения кухня, на потолке и стенах ржавые разводы, на потолке провисла штукатурка, жилые комнаты, в которых также имеются ржавые разводы на потолке и стенах, повреждена шпаклевка. Согласно акту экспертного строительно-технического исследования, выполненного "Организация 1", стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 16166,9 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова С.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Поварова Т.В. иск не признала. Факт протечки в квартире истца не оспаривала, пояснила, что в настоящее время ремонт кровли произведен. Поскольку ремонт в указанном доме выполнен на большую сумму, чем собрано средств с жильцов, то поэтому ответчик не обязан проводить дальнейший ремонт. Размер материального ущерба не оспаривает, считает, что моральный вред истцу не причинен, поскольку она не проживает в поврежденной квартире.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Кузнецова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, Кузнецовой С.А. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Организация 1". Квартира расположена на последнем 3-м этаже многоквартирного дома. В указанной квартире проживает бабушка истца Кузнецова З.И, также являющаяся собственником ? доли квартиры. Договор на обслуживание многоквартирного дома заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирного дома Ленинского района» 01.01.2008 года.

Факт затопления квартиры при описанных в исковом заявлении обстоятельствах представитель ответчика признает, затопление квартиры, в связи с протечкой кровли также подтверждает акт проверки Государственной жилищной инспекции Ярославской области № 1626-7, в результате которой ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» было выдано предписание об устранении последствий протечки, ремонте кровли в срок до 15.08.2011 г, акт экспертного строительно-технического исследования, выполненного "Организация 1", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 16166,9 рублей

В судебном заседании установлено, что в течение 2011 года квартира № ... указанного многоквартирного жилого дома была затоплена вследствие некачественной кровли по вине ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», которое не предприняло необходимых мер для поддержания надлежащего состояния кровли над указанной квартирой. В результате протечек помещения квартиры получили повреждения: в кухне на потолке и стенах ржавые разводы, на потолке провисла штукатурка, в жилых комнатах также имеются ржавые разводы на потолке и стенах, повреждена шпаклевка.

Непринятие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг, а также положения договора.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняты полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из договора следует, что собственники вправе требовать от исполнителя исполнения своих обязательств по договору (п.4.4.1); получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья (п.4.4.2); требовать от исполнителя устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п.4.4.9).

Согласно п. 6. 1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством

Ответчиком не доказано, что вред имуществу причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ не имеется.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования, выполненного "Организация 1", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 16166,9 рублей, данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Суд принимает размер материального ущерба, согласно указанному акту, поскольку он выполнен специализированной организацией, оснований не доверять представленному расчету не имеется. Представитель ответчика с размером ущерба согласен, иной сметы не представил.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Кузнецовой С.А. ее расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, данные расходы надлежаще подтверждены договором, квитанцией об оплате.

Требование истца о проведении ремонта является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ремонт кровли в местах протечек относится к ремонту жилищного фонда, который обязана осуществить управляющая организация.

На основании акта проверки Государственной жилищной инспекции Ярославской области № 1626-7, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» было выдано предписание от 20.05.2011 г. об устранении последствий протечки, ремонте кровли в срок до 15.08.2011 г., на данный момент настоящее предписание в полном объеме не исполнено, надлежащий ремонт не произведен, что подтверждено актом проверки выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик выполнил ремонт на большую сумму средств, чем собрано с жильцов, поэтому управляющая организация не обязана проводить ремонт, несостоятелен.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др.

Ответчик должен обеспечить исправное состояние кровли, материалами дела подтверждено, что кровля над квартирой истца надлежаще не отремонтирована, следовательно, ответчик по требованию истца обязан привести кровлю в надлежащее состояние.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины.

Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию жилья, нарушается право истца на получение качественной услуги, нормальные условия жизни в жилом помещении, в течение довольно длительного времени квартира, принадлежащая истцу затапливалась, КузнецовойС.А. как собственнику приходилось принимать меры по сохранению своего имущества, поддержанию квартиры в безопасном состоянии, пригодном для проживания, поскольку в указанной квартире проживает престарелая бабушка истца Кузнецова З.И., ответчиком надлежащие меры приняты не были, в связи с этим истец испытывала нравственные страдания.

Истец является пользователями услуг, предоставляемых ответчиком, надлежаще производят оплату за содержание и ремонт общего имущества.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела устанавливает его в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецовой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецовой С. А. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 16 166 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома № ... по ул. ... г. Ярославля над квартирой № ....

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 1020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин