Дело № 2-1927/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городней Н. Е. к ИП Приказчикову А. И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Городняя Н.Е. обратилась в суд с иском о расторжении договора на строительство водозаборного колодца с ИП Приказчиковым А.И. от 7 мая 2011 года и взыскании уплаченной суммы в 9000 рублей, неустойки в размере 28000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 рублей 25 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В исковом заявлении истица указала, что заключила ИП Приказчиковым А.И. договор на строительство водозаборного колодца от 07.05.2011 г. со сроком начала работ 14.07.2011 г., уплатив аванс в размере 9000 рублей. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, работы начаты лишь 21.05.2011 г. За один день работы строительная бригада вырыла котлован на садовом участке истицы глубиной до 1,5 метров, после чего никаких работ не производилось. На многочисленные обращения истицы ответчик каждый раз устно переносил срок выполнения работ, однако работы так и не выполнены до настоящего времени. 08.06.2011 г. истица предъявила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Претензия была оставлена без ответа, в связи с этим истица предъявил в суд настоящий иск.

В судебном заседании истица Городня Н.Е. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что колодец заказывала для личного использования на своем садовом участке. В связи с неисполнением ответчиком обязательств испытывает неудобства, ей причинены нравственные страдания.

Ответчик ИП Приказчиков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск и причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что явилось причиной рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между ИП Приказчиковым А.И. и Городней Н.Е. был заключен договор на строительство водозаборного колодца от 07.05.2011 г. со сроком начала работ 14.07.2011 г., уплачен аванс в размере 9000 рублей.

Заключение договора на указанных условиях и его оплата истицей надлежаще подтверждены представленными договором, подписанным сторонами.

Истица утверждает, что ответчик не исполнил своих обязательств по строительству водозаборного колодца в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а поэтому суд принимает объяснения истицы в качестве достоверных.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.4 ст.8 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

08.06.2011 г. Городня Н.Е. предъявила ИП Приказчикову А.И. претензию о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств и возврате уплаченной суммы. Претензия должна была быть удовлетворена ответчиком, однако, в нарушение требований закона, никакого ответа на претензию ИП Приказчиков А.И. не дал.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет размера неустойки за период с 15.05.2011 г. по 20.07.2011 г.: 9000 рублей х 67 дней х 3% = 18090 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 2000 рублей.

Оснований для взыскания дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения ответчиком обязательств оснований не имеется. По своей правовой природе проценты по ст.395 ГК РФ есть мера ответственности за нарушение обязательства, то есть неустойкой. В то же время специальным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена повышенная ответственность исполнителя за нарушение своих обязательств. Судом взыскана неустойка на основании норм законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость для истца нарушенных прав, поведение ответчика при досудебном урегулирования спора, а также и при судебном разбирательстве, руководствуясь принципами разумности им справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Городней Н.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство водозаборного колодца, заключенный между ИП Приказчиковым А. И. и Городней Н. Е. от 7 мая 2011 года № БВ-009.

Взыскать в пользу Городней Н. Е. с ИП Приказчикова А. И. уплаченную сумму в размере 9000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Приказчикова А. И. в бюджет государственную пошлину в размере 640 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин