дело № 2-1478/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2011 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Верхневолжский» к Лубаковой (Целковневой) Ирине Владимировне, Головей Владимиру Викторовичу, Матвееву Александру Клавдиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Верхневолжский» обратился в суд с иском к Целковневой (после расторжения брака Лубаковой) Ирине Владимировне, Головей Владимиру Викторовичу, Матвееву Александру Клавдиевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 55.483 рублей 12 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 14.685 рублей 68 копеек, проценты за несвоевременное погашение кредита – 14.257 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 26.539 рублей 54 копейки, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1.864 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований общество указало, что 10 октября 2008 года между ОАО КБ «Верхневолжский» и Целковневой И.В. был заключен кредитный договор № 14, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 50.000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых и окончательного срока возврата 30 сентября 2009 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с договорами поручительства от 10 октября 2008 года с Головей В.В. и Матвеевым А.К. ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Общество свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив Целковневой И.В. денежную сумму в размере 50.000 рублей. Целковнева И.В нарушила условия кредитного договора по погашению кредита и процентов. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ярославля от 03 марта 2009 года с Целковневой И.В., Головея В.В., Матвеева А.К. в пользу ОАО КБ «Верхневолжский» ДО Заволжский» была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 45.086 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 41 668,00 рублей, проценты за пользование кредитом с 01 декабря 2008 года по 31 января 2009 года – 1.701 рубль 83 копейки, пени – 153 рубля 40 копеек, проценты взысканные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, - 153 рубля 45 копеек, а также возврат государственной пошлины. В ходе исполнительного производства, возбужденного 17 апреля 2009 года на основании исполнительных листов, первый платеж в размере 9.536 рублей 56 копеек от должника Матвеева А.К. поступил банку лишь 19 мая 2009 года. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно, таким образом, на сумму основного долга, согласно условиям кредитного договора, с 01 февраля 2009 года банком производилось начисление процентов. Согласно пункту 6.2 кредитного договора, при несвоевременном гашении кредита заемщик уплачивает банку на просроченную задолженность проценты в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 кредитного договора. Таким образом, на основании кредитного договора и договоров поручительства, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01 февраля 2009 года по 31 октября 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 февраля 2009 года по 12 ноября 2010 года, пени за несвоевременную уплату процентов (п.6.3 Договора) с 01.03.2009 г. по 22.11.2010 г.

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с Целковневой И.В., Головея В.В., Матвеева А.К. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 57.328 рублей 31 копейку, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2009 года по 12 ноября 2010 года – 14.581 рубль 82 копейки, проценты за несвоевременное погашение кредита с 03 февраля 2009 года по 12 ноября 2010 года – 14.214 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01 марта 2009 года по 22 декабря 2010 года – 28.531 рубль 79 копеек, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1.864 рубля 49 копеек.

Представитель истца ОАО КБ «Верхневолжский» - ФИО 1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным выше в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что в первоначальном требовании, при подаче искового заявления, банком была допущена ошибка, из-за которой сумма иска была указана не верно, т.е. сумма указана меньше, чем должна была быть в действительности в связи, с чем расчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ представлен банком на большую сумму. В первоначальный расчет не вошла сумма из п.3 строки 1 расчета в размере 2357 рублей 88 копеек. В соответствии со ст. 319 ГК РФ по представленному расчету банком первоначально гасились издержки банка, затем погасились % за пользование кредитом, с 08 апреля 2010 г. стал погашаться основной долг, погашение основного долга было закончено 12 ноября 2010 г. и после погашения основного долга денежные средства стали взыскиваться в счет погашения процентов по 395 ГК РФ и пени за несвоевременную уплату процентов. Разница между расчетом по ст. 319 ГК РФ и расчетом первоначальным по договору составила 120 рублей 10 копеек, т.е. расчет уменьшился на данную сумму.

Ответчик Матвеев А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, с расчетом банка, составленного в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве из которого следует, что он действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному 10 октября 2008 года между ОАО КБ «Верхневолжский» и Целковневой (после расторжения брака Лубаковой) И.В.. 03.03.2009 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля с Целковневой И.В., Головея В.В. и его в пользу ОАО КБ «Верхневолжский» была взыскана сумма долга по состоянию на 02.02.2009 года по кредитному договору № 14 от 10.10.2008 года в размере 45086 руб. 98 коп. ОАО КБ «Верхневолжский», досрочно обратившись за взысканием кредита реализовал свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренного п.2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 819 ГК РФ. Он, анализируя указанные нормы закона, полагает, что договор № 14 от 10.10.2008 года является расторгнутым. Вынесения решения суда о признании договора расторгнутым не требуется. Расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства по кредитному договору, что приводит к исчезновению существовавшей ранее правовой связи между кредитором и должником. Банк вправе взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась до момента расторжения договора. В нее включается сумм выданного кредита, проценты за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, начисленные до расторжения договора. Указанное право уже было реализовано истцом. Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Кроме того, ответчик пояснял, что 12 ноября 2010 года он полностью погасил основную сумму долга по кредиту, взыскание в настоящее время процентов за пользование кредитом, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является необоснованным, является злоупотреблением банком своими правами, так как банк получает доход свыше, чем это было предусмотрено спорным кредитным договором.

Ответчики Целковнева (после расторжения брака Лубакова) И.В., Головей В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Матвеева А.К., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения, вытекающие из договора займа.

По делу установлено, что 10 октября 2008 года между ОАО КБ «Верхневолжский» (кредитор) и Целковневой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 14.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 50.000 рублей, в целях финансирования потребительских нужд заемщика; срок действия договора – с момента его подписания сторонами и до полного выполнения заемщиком всех своих обязательств; банк предоставляет кредит - 10 октября 2008 года; заемщик обязуется возвратить полученный кредит в следующие сроки – 31 октября, 28 ноября, 31 декабря 2008 года, 30 января, 27 февраля, 31 марта, 30 апреля, 29 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа 2009 года в размере 4.166 рублей, 30 сентября 2009 года – 4.174 рубля и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно; проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно за период с первого по последний календарный день текущего месяца включительно и уплачиваются заемщиком за период с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца; проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В обеспечение исполнения данного договорного обязательства между банком и Головей В.В., Матвеевым А.К. 10 октября 2008 года заключены договора поручительства № 14/1 и № 14/2 соответственно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ярославля от 03 марта 2009 года с Целковневой И.В., Головей В.В., Матвеева А.К. взыскано в пользу ОАО КБ «Верхневолжский» дополнительный офис «Заволжский» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга 41.668 рублей, проценты за пользование кредитом – 1.701 рубль 83 копейки, пени – 153 рубля 40 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ – 153 рубля 45 копеек, возврат государственной пошлины – 1.410 рублей 30 копеек, а всего 45.086 рублей 98 копеек.

Данное заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ярославля 03 марта 2009 года вступило в законную силу 14 апреля 2009 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела мировым судьей установлено, что по состоянию на 01 января 2009 года заемщик не исполнил своих обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.1 спорного кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно. При несвоевременном гашении кредита заемщик уплачивает банку на просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора (пункт 6.2 спорного кредитного договора). За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки 9 пункт 6.3 договора).

Кроме того, из заочного решения суда следует, что расчет задолженности, по которому взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и пени с ответчиков, рассчитан по состоянию на 02.02.2009 года.

Обстоятельства, установленные судебным постановлением, вступившим в законную силу, обязательны для суда, в силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт исполнения банком своей обязанности по предоставлению суммы кредита в размере по спорному кредитному договору не оспаривается ответчиками, подтвержден собранными по делу доказательствам.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга и процентов по договору в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье с иском о взыскании с Целковневой И.В., Головей В.В., Матвеева А.К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, собранными в ходе рассмотрения данного спора, объяснениями представителей истца.

Принимая во внимание то, что срок кредитного договора истек 30 сентября 2009 года, заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнил, имеется указанное выше и вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ярославля от 03 марта 2009 года о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, пени, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

При определении размера задолженности суд принимает расчет по состоянию на 22 декабря 2010 года, составленный истцом ОАО КБ «Верхневолжский», так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками достаточными и убедительными доказательствами не опровергнут, в связи с чем, суд считает его правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие солидарной ответственности по кредитному договору у ответчиков подтверждено договорами поручительства №№ 14/1, 14/2 от 10 октября 2008 года, согласно пункту 2.1 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель по первому письменному требованию банка, а именно в течение двух рабочих дней с момента поступления данного требования, обязуется уплатить банку причитающиеся ему денежные средства.

Поручительство Головей В.В. и Матвеева А.К., закрепленное указанными выше договорами поручительства, соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством, в связи с этим, истец правомочен требовать исполнения договора от заемщика и поручителей солидарно.

Платежи в счет погашения обязательств по спорному кредитному договору не уплачивались заемщиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, следовательно, им нарушены обязательства, установленные кредитным договором по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и статья 810 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что 12.11.2010 года ответчиком Матвеевым А.К. задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени и проценты по ст. 395 ГК РФ, на основании заочного решения суда от 03 марта 2009 года выплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно.

Таким образом, на сумму основного долга, согласно условиям кредитного договора, с 03.02.2009 года Банком производилось начисление процентов.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора, при несвоевременном гашении кредита заемщик уплачивает банку на просроченную задолженность проценты в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 кредитного договора.

В силу п. 6.3 Договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, на основании кредитного договора и договоров поручительства, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03 февраля 2009 года по 12 ноября 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 февраля 2009 года по 12 ноября 2010 года, пени за несвоевременную уплату процентов (п.6.3 Договора) с 01.03.2009 г. по 22.11.2010 г. (день составления искового заявления).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу указанной статьи под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются не в рамках очередности, установленной статьей, а после указанной очередности.

Истцом был произведен расчет задолженности по кредитному договору с учетом уплаченных поручителем Матвеевым А.К. за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 г. денежных средств и учтенных в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Согласно представленных расчетов ( л.д. 149-151) и таблицы распределения денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ ( л.д.165), суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 57.328 рублей 31 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2009 года по 12 ноября 2010 года – 14.581 рубль 82 копейки, проценты за несвоевременное погашение кредита с 03 февраля 2009 года по 12 ноября 2010 года – 14.214 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01 марта 2009 года по 22 декабря 2010 года – 28.531 рубль 79 копеек.

В судебном заседании ответчик Матвеев А.К. с данным расчетом, представленным на л.д. 149-151 согласился, его не оспаривал.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, так как размер процентов за несвоевременное погашение кредита и пени за несвоевременную уплату процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, проценты за несвоевременное погашение кредита и пени за несвоевременную уплату процентов должны быть уменьшены.

Учитывая общую природу указанных выше процентов и пеней, которые являются по сути неустойкой, с ответчиков в общей сумме должно быть взыскано 5.000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с Лубаковой (Целковневой) И.В., Головей В.В., Матвеева А.К. в пользу ОАО КБ «Верхневолжский» в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14.581 рубль 82 копейки, неустойка в сумме 5.000 рублей.

Доводы ответчика Матвеева А.К. о том, что кредитный договор № 14 от 10.10.2008 г., а соответственно и договоры поручительства являются расторгнутыми, в силу ч.3 ст. 450 ГК РФ и решения суда в данном случае о признании договора расторгнутым не требуется, по мнению суда несостоятельны.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 03.03.2009 г. была взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору, кредитный договор по решению суда расторгнут не был. Из содержания кредитного договора не следует, что в случае взыскания досрочно всей суммы долга по кредиту кредитный договор прекращается.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ссылки ответчика Матвеева А.К. на то, что кредитный договор № 14 от 10.10.2008 года и договоры поручительства являются расторгнутыми, не основаны на законе, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана в солидарном порядке в счет возврата государственная пошлина в размере 783 рублей 27 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Верхневолжский» удовлетворить в части.

Взыскать с Лубаковой (Целковневой) Ирины Владимировны, Головей Владимира Викторовича, Матвеева Александра Клавдиевича в пользу ОАО КБ «Верхневолжский» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 14 581 руб. 82 коп., неустойку в сумме 5.000 руб., возврат государственной пошлины – 783 руб. 27 коп., а всего 20 365 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья М.В.Маренникова